Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-6088/24 по делу N А40-78516/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-78516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Гогричиани Э.Г. по доверенности от 18.01.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Хрипун А.С. по доверенности от 15.01.2024;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москве: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А40-78516/23 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент городского имущества города Москве

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по г. Москве, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 03.02.2023 N КУВД-001/2022-41474718/12, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Управление, Департамент просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управления общество возражает против ее удовлетворения.

В заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу Управления, выслушав явившихся в заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 77:02:0014010:2659, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивовая, д. 8.

Уведомлением от 29.09.2022 N КУВД-001/2022-41474718/2 Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014010:2659, а в последующем, в связи с неустранением замечаний, перечисленных в уведомлении от 29.09.2022, Управлением принято решение от 03.02.2023 N КУВД-001/2022-41474718/12 об отказе в государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку в Управление Росреестра по г. Москве были представлены все необходимые документы, которые содержали сведения о ранее учтенном земельном участке, в том числе, распоряжение Минимущества России, ФЭК России и МПС России N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, передаточный акт от 30.09.2003, перечень предаваемого имущественного комплекса в уставный капитал ОАО "РЖД".

Суды указали, что в целях устранения замечаний, перечисленных в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 29.09.2022 N КУВД-001/2022-41474718/2, на государственную регистрацию была представлена пояснительная записка с объяснением причин расхождения между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем на регистрацию, и сведениями, имеющимися в ЕГРН, в отношении земельного участка с КН 77:02:0014010:2659.

Согласно передаточному акту от 30.09.2003 и перечню подлежащего передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" имущественного комплекса, заявителю был передан земельный участок, площадью 9 476 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивовая д. 8. Между тем, в сведениях ЕГРН о земельном участке, в отношении которого заявителем были направлены документы на регистрацию права собственности, значится земельный участок, площадью 785 кв. м, расположенный по тому же адресу.

Судами установлено, что объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН, идентичен объекту, который был передан в уставный капитал ОАО "РЖД" в 2003, а различия в площади земельного участка связано с разделом первоначального земельного участка, последующих преобразований и образованных в результате этого земельных участков.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А40-78516/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская