Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-26376/23 по делу N А40-270919/2022

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-270919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Еремин К.В. по доверенности от 12 октября 2022 года,

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-270919/2022,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени по государственному контракту от 06 января 2022 года N 1/ДТО-2022/4671219 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в размере 583 403 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 144 538 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 49 806 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 24 903 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 13 мая 2024 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил авансовый отчет от 21 февраля 2023 года; служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания Курганским Г.Д.; приказ о направлении работника в командировку от 07 февраля 2023 года табельный номер работника: 83692644; кассовый чек на оплату такси; маршрутная квитанция электронного билета, а также представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы на представителя Поздняковой И.А.: служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания Поздняковой И.А.; приказ о направлении работника в командировку от 17 марта 2023 года табельный номер работника: 83211475; маршрутная квитанция электронного билета, кассовый чек на оплату такси.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем оказанных представителем услуг и количество подготовленных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности понесенных расходов в размере 24 903 руб. 02 коп.

Доводы истца о неразумности направления представителей ответчика из города Новосибирск в город Москву подлежат отклонению, поскольку заявленные в иске требования вытекали из деятельности Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", в связи с чем, участие сотрудника юридического отдела филиала ОАО "РЖД" в городе Новосибирске в данном деле не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Также отклоняя довод истца о том, что ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании путем онлайн-заседания или видео-конференц-связи без несения заявленных им издержек, суд округа исходит из того, что подача ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или об участии в онлайн-заседаниях является правом, а не обязанностью стороны в споре, которое реализуется ей по своей воле и в своем интересе и которое не лишает ее права на личное участие в судебном заседании либо посредством направления своего представителя для участия в заседании. Не использование ответчиком права на заявление названных ходатайств также не свидетельствует о неразумности и необоснованности заявленных к взысканию судебных издержек по делу.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, подлежат отклонению, поскольку указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-270919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова