Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-8579/24 по делу N А40-69590/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-69590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чуланов С.И., дов. от 24.04.2023

от ответчика -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании неустойки в размере 139 349 652 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв с изложенными возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1315187382492090942000000/68/19-12/2013 от 02.12.2013 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена Контракта составляет 8 494 437 785,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы, а также работы необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: строительно-монтажные работы - 01.12.2015; подписание итогового акта выполненных работ - 10.12.2015.

Контракт расторгнут 26.02.2016 по соглашению сторон.

Истец указывает, что в установленные Контрактом сроки работы по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 349 652 руб. 47 коп. на основании п. п. 18.3, 18.4. контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 330, 402, 405, 406, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями истца и начисление неустойки за нарушение срока подписания акт не основаны на нормах контракта и законодательства.

Кроме того, судами верно отмечено, что Истец исчислил неустойку не от суммы полученного аванса, а от всей суммы Контракта, более того условиями п. 18.4 Контракта предусмотрено, что начисление неустойки возможно только при отставании от графика производства работ более чем на 30 дней.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены, обжалуемых судебных актов по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А40-69590/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.