г. Москва |
|
15 мая 2024 г. |
Дело N А40-115964/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.
при участии в заседании:
от Петриной Е.А.-Динега М.А., дов. от 13.12.2023,
рассмотрев 06 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 07 декабря 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2024 года
об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Омега",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 в отношении ООО "УК "ОМЕГА" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.
В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2023 поступило заявление АО "Мосэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие Асуеву Р.С. и Петриной Е.А. в пределах суммы: 184 454 832 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
АО "Мосэнергосбыт" полагает, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц может затруднить или сделает невозможным исполнение судебных актов о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку производство по обособленному спору по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения кассационной жалобы от Петриной Е.А. поступили письменные объяснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
От представителя Петриной Е.А. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В судебном заседании представитель Петриной Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 Асуев Р.С., Петрина Е.А. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство до окончания расчетов с кредиторами должника.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, АО "Мосэнергосбыт" указывало, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц может затруднить или сделает невозможным исполнение указанных судебных актов о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку производство по обособленному спору по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено.
В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешается арбитражным судом в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание также, что не представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо действий по отчуждению имущества, равно как и не представлено доказательств невозможности исполнения принятого в будущем судебного акта, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно наличия оснований для отмены оспариваемых судебных актов и принятия испрашиваемых обеспечительных мер, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А40-115964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.С. Калинина |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции подтвердил законность отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указав на отсутствие убедительных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость таких мер. Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили представленные доказательства и пришли к выводу о том, что непринятие мер не затруднит исполнение будущих судебных актов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г. N Ф05-2915/23 по делу N А40-115964/2020
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90738/2023
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
26.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
14.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74956/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62641/2023
26.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44737/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
09.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1085/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2915/2023
27.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79186/2022
27.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79057/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79078/2022
16.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115964/20