Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-33911/23 по делу N А40-27914/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-27914/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушуев Б.А., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Бородина А.А., по доверенности от 15.05.2023

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт Моспроетстройиндустрия" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 225 925,46 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 8 829,91 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

Дополнительные пояснения к отзыву приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.10.2017 между Департаментом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-01-051436 на аренду земельного участка (далее - Договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Петровка, вл. 23/10, строен. 4, площадью 2011 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под здравоохранение (п. 1.1 Договора). Договор заключен сроком до 01.09.2066 (п. 2.1 Договора).

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 225 925,46 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 8 829,91 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.06.2022.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", установив, что из выписки из ЕГРН от 08.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 следует, что на участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:1041, который согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2022 является многоквартирным домом, а 08.12.2022 за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально его доле в праве собственности на помещения в многоквартирном доме, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка следует, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.08.2017, в силу прямого указания закона с указанной даты земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, в том числе в собственность ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за земельный участок и пеней за нарушение сроков ее уплаты.

Суды учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.22 по делу N А40-124725/22 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Институт Моспроектстройиндустрия" в установленном законом порядке путем регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3354, площадью 2011 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 23/10, строен. 4 на основании заявления от 03.03.2022 N КУВД-001/2022-8355298. В этом решении суд указал: материалами дела подтверждено, что в ЕГРН отражены сведения о зарегистрированных правах заявителя в отношении всех помещений в МКД; право собственности заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3354 имеет свое отражение в ЕГРН (раздел Особые отметки) и возникло в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Указанное решение Департаментом не обжаловалось. Сведения, внесенные в ЕГРН о долевой собственности на участок, Департаментом в установленном порядке не оспорены.

Судами соблюдены правила оценки представленных в материалы дела доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу N А40-27914/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова