Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-8777/24 по делу N А40-232610/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-232610/2023

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шиляева Ю.Г. по дов. от 20.11.2023

от ответчика: Плачинда М.Д. по дов. от 26.01.2024

Александрова Т.А. по дов. от 15.01.2024,

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании жалобу ООО "Арсенал-Технология", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Московского округа в деле

по иску ООО "Арсенал-Технология"

к АО "Ситроникс Клауд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал-Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Ситроникс Клауд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 715 258 руб. 96 коп., неустойки в размере 1 274 985 руб. 59 коп. с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "Ситроникс Клауд" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 указанная кассационная жалоба принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "Ситроникс Клауд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024, ООО "Арсенал-Технология" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в приостановлении исполнения судебных актов по делу отказать.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнения ООО "Арсенал-Технология" к жалобе, поскольку в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа ответчику.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии следующих условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, так как суд усмотрел, что взыскатель (истец) не обладает достаточным имуществом для исполнения судебного акта в случае поворота исполнения судебных актов, кроме того кассационным судом обоснованно принят во внимание довод должника (ответчика) о том, что на стороне взыскателя существует высокая исковая нагрузка.

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необоснованном приостановлении кассационным судом исполнения судебных актов полностью при их обжаловании ответчиком в части признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Кодекса в части не предусмотрено, более того, данный вопрос относится к рассмотрению доводов кассационной жалобы ответчика и спора сторон по существу.

Иной довод истца о несении убытков в виде утраты возможности получать прибыль от присужденной судом денежной суммы отклонен судебной коллегией как недоказанный надлежащим образом, кроме того судебными актами судов обеих инстанций с ответчика в пользу истца, в том числе, взыскана неустойка с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга. Таким образом, законные права и интересы истца в данной части приостановлением исполнения судебных актов по настоящему делу не нарушены.

Одновременно с вышеизложенным согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с вышеуказанным ходатайством с представлением соответствующего пакета документов в его обоснование, в том числе, с надлежащим раскрытием довода несения убытков приостановлением исполнения судебных актов, в суд кассационной инстанции не обращался, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 04.04.2024 принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование истцом положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 по делу N А40-232610/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.В. Немтинова