Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г. N Ф05-6567/24 по делу N А40-229115/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-229115/2023

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2024.

Полный текст определения изготовлен 15.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского В.В., Н.Н. Кольцовой,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" - С.Е. Рудаков, Н.В. Березина, по доверенности от 25.08.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Адидас" - А.В, Данцев, М.П. Андреев, по доверенности от 21.11.2023;

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адидас" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2024 года о приостановлении исполнения судебных актов в рамках дела N А40-229115/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений"

к обществу с ограниченной ответственностью "Адидас"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" о взыскании задолженности в размере 419 884 070 руб., неустойки в сумме 1 686 505 879 руб., убытков в размере 1 387 915 354 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму убытков, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" и находящиеся на его счетах в банке, на любое иное имущество в пределах цены иска в размере 3 494 305 303 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" и находящиеся на его счетах в банке, а также на любое иное имущество в пределах цены иска (3 494 305 303 руб).

На принудительное исполнение определения выдан исполнительный лист.

Впоследствии ответчиком подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком также инициировано ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Обществу и находящиеся на его счетах в банках, и на любое иное имущество, за исключением сохранения ареста денежных средств в пределах суммы 3 494 305 303 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявление ответчика удовлетворено.

05.03.2024 в Арбитражный суд Московского округа до поступления кассационной жалобы подано ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года по делу N А40-229115/2023 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023.

Кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 зарегистрирована в картотеке 04.03.2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-229115/2023 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Полагая, что определение суда округа от 07.03.2024 принято с отступлением от императивных законодательных предписаний, общество с ограниченной ответственностью "Адидас" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение о приостановлении исполнения судебных актов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в определении от 07.03.2024 нормативного и фактического обоснования необходимости реализации правовой гарантии, регламентированной статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" просило оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда 14 мая 2024 года представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

По смыслу указанных норм права, указаний по их толкованию и применению приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта или предоставления встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В рассматриваемом случае при разрешении ходатайства истца суд округа отметил, что ответчик полностью прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации. К моменту инициирования кассационного разбирательства определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы по существу судом первой инстанции не вынесено.

Принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения принятого определения, снизившего объем обеспечительных мер, до проверки законности актов в кассационном порядке, суд округа счел необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Корректировка объема обеспечительных мер не может не оказывать влияние на уровень защиты имущественных интересов, а равно - на потенциальную возможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены или изменения.

Оценив указанный риск, суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости стабилизации правоотношений сторон и реализации предписаний статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до завершения кассационного пересмотра.

При разрешении ходатайства о приостановлении исполнения судом соблюдены регламентированные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы дискреции, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Судебная коллегия также не может оставить без внимания, что определениями от 08.05.2024 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адидас" и общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 возвращены заявителям без рассмотрения по существу, а введенное определением от 07.03.2024 приостановление исполнения судебных актов - отменено.

Данный факт свидетельствует об утрате процессуального повода и реальной процессуальной необходимости в корректировке обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу N А40-229115/2023 оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова