Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-27650/23 по делу N А40-23698/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-23698/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: - извещены, неявка

рассмотрев 13.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Станислава Владимировича на определение от 17.10.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 5.492.214,43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Станислава Владимировича

УСТАНОВИЛ:

В рамках о банкротстве Васильева Станислава Владимировича определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, требование Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 492 214 руб. 43 коп., с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

Как установили суды, требование заявлено Банк ВТБ (ПАО) в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов (до срока закрытия реестра кредиторов).

Требования в размере 5 492 214 руб. 43 коп., из которых 5 483 766 руб. 90 коп. - основной долг, 8 447 руб. 53 коп. - неустойка, основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору.

Суды отклонили доводы должника о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения обязательств со ссылкой на Федеральный закон N 377-ФЗ от 07.10.22 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ограничившись указанием на то, что доказательств обращения Васильева С.В. к ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об изменении условий кредитного договора как до возбуждения производства по делу о банкротстве, так и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

В целях защиты прав и законных интересов заемщиков, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, а также членов их семей был принят Федеральный закон N 377-ФЗ от 07.10.2022, определивший порядок предоставления заемщикам льготного периода исполнения обязательств по отдельным видам кредитных договоров.

При проверке доводов должника судам следовало обратить внимание на то, что Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ определяет ряд условий в п. 1 ст. 1 как для определения самого статуса "заемщика" применительно к данному конкретному Закону, так и для возможности применения его положений к заемщикам, которые подпадают под его регулирование, а также установить в соответствии с п.2 и п.3, обращался ли заемщик к кредитору (банку) с требованием об изменении условий кредитного договора установленные законом условия и соблюдал ли их заемщик.

Вместе с тем, суды не дали полную правовую оценку доводам должника, а также представленным доказательствам, в связи с чем выводы судов являются преждевременными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены судебных актов.

Одним из доводов жалобы является то, то должник не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Так, должника указывает на то, что 19 июля 2023 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Банк ВТБ (ПАО) на 17 октября 2023 г. в 16 час.00 мин., в определении указан старый адрес регистрации: г Москва, кв -л.Грайвороново, 90А, к.3, кв.20., с 08 июня 2023 г. Васильев СВ. зарегистрирован и проживает по адресу: 109548, г.Москва, кв-л 95, Волжский бульвар, к.6, кв.54.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, рассмотреть всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-23698/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова