Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-8115/24 по делу N А41-69442/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А41-69442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от некоммерческого партнерства по водоснабжению и канализации "ВКВ": Иванов А.Н., по доверенности от 11.08.2023

от третьего лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явилась, извещена

при рассмотрении 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 31 октября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24 января 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению некоммерческого партнерства по водоснабжению и канализации "ВКВ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Администрации городского округа Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по водоснабжению и канализации "ВКВ" (далее - заявитель, партнерство, НП по водоснабжению и канализации "ВКВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 30.05.2023 N КУВД-001/2022-49015815/10; обязании восстановить нарушенные права путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости "сооружения "Магистральные сети канализации", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрации объекта, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих согласие собственника земельных участков на расположение объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП по водоснабжению и канализации "ВКВ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и Администрация явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя НП по водоснабжению и канализации "ВКВ", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, партнерство осуществило строительство сооружения "Магистральные сети канализации", которое состоит из 927 обособленных контуров, протяженностью канализационной трассы 27 805 м, протяженностью трубопровода 30 124 м, включающего 847 колодцев, в том числе, 4 КНС, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково.

13.01.2020 Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

01.11.2022 партнерство обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права на указанное выше сооружение.

Уведомлением от 10.11.2022 N КУВД-001/2022-49015815/1 регистрирующий орган известил партнерство о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельные участки под объектом недвижимости "сооружения "Магистральные сети канализации", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково.

Уведомлением от 30.05.2023 N КУВД-001/2022-49015815/10 регистрирующий орган известил партнерство об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости "сооружения "Магистральные сети канализации", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы НП по водоснабжению и канализации "ВКВ" в сфере предпринимательской деятельности, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение водопровода (водопроводный ввод) прочно связано с землей и обладает всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности также могут быть установлены дополнительные случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 14, 18, 20, 21, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 8 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области"; исходя из того, что заявителем произведено строительство магистральных сетей канализации с внутренним диаметров труб до 300 миллиметров, то согласно действующему законодательству выдача разрешения на их строительство, а равно ввод в эксплуатацию не требовалась; отметив, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, отсутствует; указав, что сети канализации могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними; учитывая, что отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на земельные участки под канализационными сетями, не может служить основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на данные канализационные сети; установив, что согласно Разрешению на размещение объекта от 11.03.2020 N RU 50308000-РРО/79 некоммерческое партнерство вправе осуществлять размещение вышеназванного объекта канализационной сети на землях, государственная собственность на которые не разграничена; принимая во внимание, что с целью оформления земельно-правовых отношений, хотя для спорного объекта этого и не требовалось, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:55104 был оформлен публичный сервитут на основании соглашения от 05.03.2020 N 15ВР-1513/2019-С (с ГБУ МО "Мосавтодор"); в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:52030, 50:28:0020904:5, 50:28:0020904:6 администрацией г.о. Домодедово приняты постановления от 23.07.2020 N 1527, от 31.07.2020 N 1602, от 23.07.2020 N 1526, от 02.10.2023 N 5559, от 27.10.2023 N 6254 об утверждении публичных сервитутов; в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:28:0020401:5 оформлено соглашение от 05.06.2020 об установлении сервитута; учитывая, что заявителем при обращении в регистрирующий орган были полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, а отказ Управления Росреестра в постановке объекта на кадастровый учет и в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителя; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу N А41-69442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева