Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-3257/24 по делу N А40-111769/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-111769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Белый А.А. по доверенности от 01.01.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: Раскита А.Г. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРЛИ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРЛИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган), оформленного письмом от 13.03.2023 N 08-11/4560, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10131010/190821/0547229, 10131010/060921/0586580, 10131010/130921/0605414, 10131010/190921/0620946, 10131010/250921/0638102, 10131010/300921/0652452, 10131010/131021/0682044, 10131010/211021/0704483, 10131010/301021/0728511, 10131010/111221/3024539; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 19.08.2021 общество подало на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ декларацию на товары N 10131010/190821/0547229 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров, представляющих собой мебель и части мебели (далее - товары, мебель).

Вес нетто задекларированных по указанной ДТ товаров заявлен обществом в соответствии с упаковочным листом N 42 от 16.08.2021 (без транспортной упаковки) и составил 12 536, 98 кг.

При таможенном контроле таможенный орган пришел к выводу о том, что упаковка, в которой перемещалась ввезенная обществом мебель, является не транспортной, а первичной (потребительской), в связи с чем она подлежит включению в вес нетто товаров.

В связи с изложенным, таможенным органом принято решение о том, что вес нетто товаров должен быть равен их весу брутто, обществу доначислены таможенные платежи на сумму 30 252 руб. и вынесено постановление от 28.10.2021 N 10131000-737/2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 126 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением (дело N А40-249657/21).

Как следует из представленных документов и пояснений общества, на время рассмотрения судом указанного дела в целях недопущения возбуждения дел об административных правонарушений в отношении других поставок аналогичных товаров, общество было вынуждено заявить в гр. 38 других таможенных деклараций через "/" фактические сведения о весе нетто товаров (без упаковки, согласно упаковочным листам) и вес нетто товаров с транспортной упаковкой, которую таможенный орган признал ранее потребительской.

Общество задекларировало товары и уплатило таможенные платежи по ДТ N 10131010/060921/0586580, 10131010/130921/0605414, 10131010/190921/0620946, 10131010/250921/0638102, 10131010/300921/0652452, 10131010/131021/0682044, 10131010/211021/0704483, 10131010/301021/0728511, 10131010/111221/3024539.

При декларировании товаров общество рассчитывало таможенные платежи исходя из веса товаров с упаковкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-249657/21 постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 N 10131000-737/2021 признано незаконным и отменено. При этом арбитражными судами установлено, что упаковка, в которую были помещены ввезенные обществом товары предназначена только для транспортировки, не является первичной (потребительской) упаковкой и ее вес не подлежит включению в вес нетто товаров.

Общество ввиду установления судами факта отсутствия необходимости включения веса упаковки в вес нетто товаров направило в ЦЭТ заявление N 09/02-2023-1 от 09.02.2023 с просьбой принять к рассмотрению обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров по инициативе декларанта N 23/01-2023-1-23/01-2023-10 от 23.01.2023 по ДТ N 10131010/190821/0547229, 10131010/060921/0586580, 10131010/130921/0605414, 10131010/190921/0620946, 10131010/250921/0638102, 10131010/300921/0652452, 10131010/131021/0682044, 10131010/211021/0704483, 10131010/301021/0728511, 10131010/111221/3024539 в части указания верного веса нетто товаров (то есть без транспортной упаковки) и в части начисления таможенных платежей. Сумма подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей по 10 декларациям, согласно прилагаемым корректировкам деклараций на товары (КДТ), составила 297 959,42 руб.

Письмом от 13.03.2023 N 08-11/4560 таможня отказала обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и удовлетворили заявленные обществом требования.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

При разрешении спора, судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-249657/2021 по заявлению общества об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10131010/190821/0547229 недостоверных сведений.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора, судами установлено, что упаковка (картонная коробка), в которой упакована перевозимая мебель, не является первичной упаковкой товара, может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначена для хранения и транспортирования продукции, не отвечает признакам первичной упаковки, следовательно, не подлежит учету при определении веса "нетто" товара.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции учли то обстоятельство, что в ходе таможенного декларирования товаров по ДТ N 10131010/190821/0547229 общество представило упаковочный лист N 42 от 16.08.2021, содержащий как сведения о весе нетто каждого товара в отдельности, так и сведения об общем весе нетто товаров (12 536,98 кг).

При рассмотрении дела N А40-249657/21 достоверность сведений о весе нетто товаров, указанных в данном упаковочном листе, таможней не опровергнута.

При рассмотрении настоящего спора, таможенным органом также не опровергнута достоверность сведений о весе нетто товаров, указанных в данном упаковочном листе.

При этом судами отмечено, что проведя таможенный контроль в отношении ввезенных товаров и осуществив их выпуск по всем спорным ДТ, таможенный орган тем самым подтвердил, что вес нетто товаров, который общество заявило в ДТ на основании действительных транспортных документов (упаковочных листов), является достоверным.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что указание веса нетто товаров в соответствии с упаковочным листом, который был представлен обществом в таможенный орган как при декларировании товаров, так и при направлении обращений о внесении изменений, является законным и обоснованным.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-111769/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова