Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2007 г. N А62-585/2007 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников и прейскуранта на алкогольную продукцию, что, в свою очередь, является нарушением закона и образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 ноября 2007 г. N А62-585/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А62-585/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 22.01.2007 N 01-Ю о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 20.02.2007 требование заявителя удовлетворено. Постановление Инспекции от 22.01.2007 N 01-Ю признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда отменено, а в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенное по делу постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 12.01.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "А" кафе-баре, расположенном по адресу: г. Вязьма, пер. С., д. 6 "А".

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, Российского шампанского "З" емкостью 0,75 л., производство ОАО "К" Россия, в количестве 1 бутылки; ликера эмульсионного "Ф" емкостью 0,5 л., производство ООО "Р", Россия, в количестве 1 бутылки; виски "Д" емкостью 0,375 л., производство Великобритании, в количестве 1 бутылки; вина виноградного красного полусладкого "М" емкостью 0,7 л., производство ОАО "В" Россия, в количестве 1 бутылки при отсутствии надлежащим образом оформленных ценников на реализуемую продукцию.

В нарушение требований п.п. 19, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), в ценниках на вышеперечисленную алкогольную продукцию не было указано наименование товара, не имелось подписей материально ответственного лица, печатей организации, даты оформления ценников, а также на момент проверки у Общества отсутствовал прейскурант цен на алкогольную продукцию, с указанием наименования алкогольной продукции, объема в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции, а также за 0,1 л. и 0,05 л.

Результаты контрольных мероприятий отражены в акте проверки от 12.01.2007.

15.01.2007 в отношении ООО "А" составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 22.01.2007 N 01-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное оформление Обществом ценников не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прейскурант цен представлен налоговому органу до составления протокола об административном правонарушении, а также, что у Инспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки оборота алкогольной продукции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что действие пункта 19 Правил продажи, предусматривающего обязанность продавца обеспечить наличие единообразных четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием обязательной информации, распространяется и на розничную продажу алкогольной продукции, а предоставление Обществом прейскуранта цен до составления протокола об административном правонарушении не может считаться соблюдением требований п. 141 вышеуказанных правил.

Кроме того, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда, что проверка оборота алкогольной продукции не входит в компетенцию налоговых органов.

Кассационная инстанция считает выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда обоснованными.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), пунктом 19 которых определено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Указанные требования распространяются и на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников (не указаны наименование продукции, отсутствует подпись материально ответственного лица, печать организации, дата оформления ценников) установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Абзацем 2 пункта 141 Правил установлено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка, имеется в виду абзац 1 пункта 141 указанных Правил

Материалами арбитражного дела подтверждено, что в нарушение требований Правил соответствующий прейскурант на момент проверки Общества отсутствовал и Инспекции представлен не был.

С учетом изложенного, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что розничная продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников и прейскуранта на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Инспекции полномочий на проведение проверок оборота алкогольной продукции, то он не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку полномочия налогового органа на осуществление функций по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции установлены п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

В связи с изложенным, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А62-585/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.