Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-7969/24 по делу N А40-239548/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-239548/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ": Полуянова А.Д. по доверенности 24.07.2023, паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 15.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А40-239548/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении N 007/04/14.3-11894/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что решением комиссии Московского УФАС от 20.06.2023 по делу N 077/05/21-7067/2023 в действиях Общества по факту распространения на транспортных средствах с государственными регистрационными номерами К576ОЕ77RUS, А778ТУ77RUS рекламы алкогольной компании "АСТ" следующего содержания: "AST Доставляем удовольствие Вино, напитки, аксессуары", сопровождавшейся QR-кодом, ведущим на страницу с алкогольным ассортиментом Компании АСТ, и ссылкой на официальный сайт АСТ https://www.ast-inter.ru/ установлено нарушение пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Указанным решением установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО "Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт".

Ответственность за невыполнение требований, установленных пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений в отношении общества 31.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а 11.10.2023 оспариваемое постановление с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 101 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Суды установили, что общество является рекламораспространителем и субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем, согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 21 настоящего Федерального закона.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Суды указали, что в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды пришли к выводу, что установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды указали, что общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Суды установили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судами не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (неоднократное привлечение к административной ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ).

Суды указали, что не обоснована ссылка общества на незаконность оспариваемого постановления ввиду привлечения к ответственности за тоже правонарушение должностного лица общества (главного руководителя отдела маркетинга и рекламы), в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, общество не подлежит административной ответственности.

Суды пришли к выводу, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения.

Сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Суды отметили, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю в оспариваемом постановлении, общество не предприняло для этого необходимых мер.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-239548/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова