Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-5442/24 по делу N А40-101562/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-101562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Генералов А.И., дов. от 16.08.2023,

от ответчика - Иванова А.О., дов. от 14.12.2023 N ФКР-11-255/23,

рассмотрев 7 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г.,

по делу по иску обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая компания" (ИНН 9701092415, ОГРН 5177746111054) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологическая Компания" (далее - истец, ООО "Технологическая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик, ФКР г. Москвы) о взыскании по договору от 02.04.2020 N ПКР-005075 долга в сумме 1 037 369, 60 руб., неустойки в сумме 223 320, 16 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 037 369, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070, 94 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФКР г. Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Технологическая Компания" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 02.04.2020 N ПКР-005075 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г.Москва, ЦАО, Тимура Фрунзе ул. 8/5.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение N 2 к договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объектов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора согласована в размере 17 088 289, 60 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

02.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N ПР/20, по условиям которого стороны изложили график производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору) в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 12.8. договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно статье 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что работы по разработке и согласованию проектной документации исполнены, однако заказчик выполненные по договору работы не оплатил, в связи с чем сумма задолженности составила 1 037 393, 60 руб., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, начислив также неустойку в сумме 223 320, 16 руб. за период с 15.12.2020 по 22.08.2023.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-6402/2022, N А40-204625/2021, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании долга удовлетворили, отказав во взыскании неустойки, поскольку порядок сдачи выполненных работ истцом был нарушен, а потому ответчик не может быть признан нарушившим сроки и порядок оплаты по договору. При этом судами также учтен период действия моратория.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения статьи 69 АПК РФ судами не допущено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-101562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова