|
17 мая 2024 г.
|
Дело N А40-173618/2023
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 17 мая 2024 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УСПЕХ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 октября 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ТСЖ "УСПЕХ"
к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "УСПЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" денежных средств в размере 545 895 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, исковые требования - удовлетворить.
Дополнительное доказательство, приложенное к кассационной жалобе (приложение N 4), не подлежит приобщению к материалам дела, ввиду отсутствия правовых оснований с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.01.2003 ТСЖ "Успех" создано Государственным унитарным предприятием "Мосжилкомплекс" (предшественник Департамента городского имущества города Москвы) на основании Решения от 13.11.2000 N 139 во вновь созданном кондоминиуме "УСПЕХ" в многоквартирном доме по адресу: 101000, город Москва, Покровский бульвар, дом 4/17, строение 10, в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Для достижения уставных целей ТСЖ "Успех" открыло в ПАО "Сбербанк" специальный счет формирования фонда капитального ремонта N 40705 810 2 3800 0001202.
Способ накопления на капитальный ремонт в ТСЖ "Успех" изменился в связи с чем необходимость в специальном счете пропала и ТСЖ "Успех" 16.03.2023 обратилось в ПАО "Сбербанк" с вопросом закрытия специального счета, и перечисления остатка денежных средств в размере 502 687,49 рублей на счет N 40703810738050001275.
17.03.2023 Исх. N 230316-0104-350000 ПАО "Сбербанк" на основании жилищного законодательства сообщило ТСЖ "Успех" о закрытии специального счета формирования фонда капитального ремонта N 40705810 238000001202, при этом отказав в возврате остатка денежных средств.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статьями 8, 851, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 164, 173, 175, 176, 180, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, ус
