Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-5551/24 по делу N А41-47796/2022

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А41-47796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Болиева В.З. по доверенности от 15.03.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня": Махрова М.А. по доверенности от 26.05.2023, Шаповалов А.Г. по доверенности от 26.05.2023;

от Министерства имущественных отношений Московской области: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А41-47796/2022

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" об изъятии

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" с требованиями об изъятии для государственных нужд Московской области путем прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:749, об установлении размера возмещения в сумме 3 660 413 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Изъят для государственных нужд Московской области земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории общего пользования, общая площадь: 1677 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство промышленного предприятия железнодорожного транспорта, общая площадь: 90541 кв. м, кадастровый номер: 50:41:0020105:749, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная. Установлен размер возмещения рыночной стоимости права владения и пользования частью земельного участка площадью 1677 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:749 с учетом величины убытков составляет 91 702 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость части земельного участка, составляет 3 850 000 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 87 852 000 рублей. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории общего пользования, общая площадь: 1677 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство промышленного предприятия железнодорожного транспорта, общая площадь: 90541 кв. м, кадастровый номер: 50:41:0020105:749, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит отменить данные судебные акты в части размера причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт, исключив из размера возмещения неустойку в размере 38 566 133 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнениях общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня против ее удовлетворения возражает.

Дело рассматривалось составом суда: председательствующий - судья Анисимова О.В., судьи Петропавловская Ю.С., Шевченко Е.Е.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 судья Шевченко Е.Е. заменен на судью Латыпову Р.Р. Сформирован следующий состав суда: председательствующий-судья Анисимова О.В., судьи Латыпова Р.Р., Петропавловская Ю.С.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области доводы и требования кассационной жалобы возражал.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами, распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 20.10.2021 N 705-р принято решение об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:749, площадью 1677 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство промышленного предприятия железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020105:749 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" по договору аренды от 07.12.2015 N 65-15 сроком до 08.02.2037.

В границах земельного участка расположены объекты промышленного предприятия железнодорожного транспорта, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня".

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пунктов 3, 6 статьи 279, статей 281, 282, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, пункта 2 статьи 55, пункта 1 статьи 56.2, пункта 1 статьи 56.3, статьи 56.8, пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, пришли к выводу об обоснованности требования об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории общего пользования, общая площадь: 1677 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство промышленного предприятия железнодорожного транспорта, общая площадь: 90541 кв. м, кадастровый номер: 50:41:0020105:749, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, ул. Краснополянская, Рогачевское шоссе и ул. Индустриальная и определили рыночную стоимость подлежащих возмещению убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, включая рыночную стоимость части земельного участка (3 850 000 рублей) и убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества (87 852 000 рублей, из них 38 566 133 рублей - неустойка за досрочное расторжение договора строительного подряда от 21.06.2019 N 21/06-2019 ПГС) на основании заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Адэро" от 24.04.2023, признав его соответствующим положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что включение в размер убытков спорной суммы неустойки, выплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие железнодорожного транспорта города Лобня" за досрочное расторжение договора строительного подряда от 21.06.2019 N 21/06-2019 ПГС, обусловлено заключением ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" соглашения от 12.10.2022 о досрочном расторжении договора строительного подряда от 21.06.2019 N 21/06-2019 ПГС в связи со вступлением в силу нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти, на основании которых часть земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:749 подлежит изъятию для государственных нужд (пункт 12.7 договора, пункт 4 соглашения).

Суды пришли к выводу, что поскольку издание распоряжения об изъятии спорного земельного участка по договору является основанием для начисления неустойки в случае расторжения договора, неустойка начислена правомерно и обоснованно включена в состав убытков.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно неправомерности включения в состав возмещения обжалуемой неустойки отклоняются судом кассационной инстанции, фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Притом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Новые доводы кассационной жалобы, ранее не заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

По существу доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А41-47796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская