Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-7615/24 по делу N А40-114980/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-114980/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ГОРОД" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой город"

третье лицо: ООО "Алеф"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузанкова Юрия Юрьевича (далее также - ИП Пузанкова Ю.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее также - ООО "Мой город") о взыскании основного долга и неустойки по договорам аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 16.09.2019, N 504-20/Алеф от 01.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца по договорам аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 16.09.2019, N 504-20/Алеф от 01.08.2020 взыскан заявленный к взысканию основной долг и неустойка с учетом моратория.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2019 между ООО "АЛЕФ" и ООО "Мой Город" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 01.12.2019, согласно условиям которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, этаж 4, помещение N I, часть комнаты N12, офис N 426.

Передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежало ООО "АЛЕФ" на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права N 77-77/012-77/012/052/2015-348/2 от 07.09.2015, серия 77 АС 539798, кадастровый номер N 77:01:0004016:4291.

Срок аренды помещения установлен с 16 сентября 2019 г. по 31 июля 2020 г. в пункте 2.1 договора аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 16.09.2019. Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 74 025,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20% - 12 337,50 рублей.

Согласно пункту 5.7 договора аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 16.09.2019 уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятого числа текущего календарного месяца. 31.07.2020 между ООО "АЛЕФ" и ООО "Мой Город" был подписан акт приема-передачи (возврата) объекта к договору аренды недвижимого имущества N 421-19/АЛЕФ от 16.09.2019.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за май 2020 г. в размере 74 025,00 рублей, ответчику также начислена неустойка.

Судами установлено также, что 01.08.2020 между ООО "АЛЕФ" и ООО "Мой Город" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 504-20/Алеф от 01.08.2020, по условиям которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, этаж 4, помещение N I, часть комнаты N12, офис N 426.

Передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежало ООО "АЛЕФ" на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права N 77-77/012-77/012/052/2015-348/2 от 07.09.2015, серия 77 АС 539798, кадастровый номер N 77:01:0004016:4291. Срок аренды помещения установлен с 01 августа 2020 г. по 30 июня 2021 г. в пункте 2.1 договора аренды недвижимого имущества N504-20/Алеф от 01.08.2020.

Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 74 025,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20% - 12 337,50 рублей.

Согласно пункту 5.7 договора аренды недвижимого имущества N 504-20/Алеф от 01.08.2020 уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до пятого числа текущего календарного месяца.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за декабрь 2020 г. в размере 28 508,87 рублей, ответчику также начислена неустойка.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 330, 606, 614, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив наличие основного долга ответчика перед истцом по спорным договорам, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер с учетом моратория, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, в том числе доводы о несогласии с размером установленной судами задолженности, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Судами установлена задолженность ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по делу N А40-114980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова