Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-7840/24 по делу N А40-194806/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-194806/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 20 мая 2024 года кассационную жалобу АО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 15.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпром Трансгаз Ухта"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (далее - истец, ООО "Газпром Трансгаз Ухта", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ", Страховщик) о взыскании 589 097,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с положениями заключенного Договора страхования, ООО "Газпром трансгаз Ухта" не имеет оснований для предъявления неустойки, предусмотренной Договором страхования, следовательно, и процентов по статье 395 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-226328/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взыскано страховое возмещение в размере 6 284 397,47 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Взысканные суммы фактически получены Обществом 07.07.2022.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 589 097,69 руб.

Претензия получена ответчиком, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 395, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения установлен вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков, указав, что страховщик пользовался чужими денежными средствами в спорный период, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу N А40-194806/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова