Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-7494/24 по делу N А40-188609/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-188609/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Недашковский А.А., дов. от 13.12.2023 N 869,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г.

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г.,

принятые по делу по иску федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ИНН 7731084175, ОГРН 1027739001993)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - ответчик, АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей") о взыскании неустойки за период с 24.05.2023 по 08.08.2023 по договору от 12.02.2021 N 30-37/21 в размере 3 461 163, 95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя их следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (Заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (Генеральный подрядчик) был заключен договор N 30-37/21 от 12.02.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Киров, включая оснащение аэродромным радиолокационным комплексом, КСА ПИВП, системой ближней навигации, радиомаячной системой посадки, приводными радиостанциями, средствами" радиосвязи, г. Киров", в части оснащения АРЛК".

Истцом Ответчику в соответствии с п.п. 5.3.1 Договора был перечислен авансовый платеж в размере 30% от цены Договора в сумме 34 195 252 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 1551 от 02.03.2021.

Согласно п. 6.1. Договора сроки выполнения работ по Договору определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к Договору).

Генеральным подрядчиком частично выполнены работы по Договору и приняты Заказчиком 28.04.2023 года на сумму 1 608 721, 45 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 17.04.2023 и Актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 17.04.2023, N 2 от 17.04.2023, N 3 от 17.04.2023.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день предъявления требований ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства.

Исковые требования Заказчика за период с 13.10.2022 по 30.11.2022 (включительно) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 года по делу N А40-270695/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-58040/23 исковые требования Заказчика за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 (включительно) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования Заказчика за период с 14.03.2022 по 23.05.2023 (включительно) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-119586/23 удовлетворены в полном объеме.

Обязательства частично выполнены 28.04.2023 в сумме 1 608 721, 45 руб., что учтено в расчете.

Нарушение сроков выполнения работ по договору в последующем периоде послужило Заказчику основанием для начисления неустойки за период с 24.05.2023 по 07.07.2023 (включительно) и обращением за ее взысканием в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы ответчика, в том числе о частичном исполнении обязательства путем поставки оборудования, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы ответчика о необходимости исключения стоимости НДС из базы начисления неустойки, подлежат отклонению, поскольку НДС является частью цены, подлежащей уплате истцом в пользу ответчика.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

В указанной связи предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. При этом стороны в спорном договоре установили условия расчета неустойки при нарушении генеральным подрядчиком сроков выполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-188609/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков