Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. N Ф05-5875/24 по делу N А40-144152/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-144152/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 мая 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-04-035395 от 14.04.2011 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 4 157 руб. 23 коп., неустойки за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 142 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 14.04.2011 N М-02-035395 на аренду земельного участка общей площадью 922 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, (г. Москва, р-н Выхино-Жулебино) предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации опоры воздушной линии электропередачи ВЛ 50 кВ "Ногинск-Чагино" (реконструкция). Договор заключен сроком до 15.01.2059.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 157 руб. 23 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрена уплата пени, в связи с чем истцом начислено пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 142 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.01.2023 N 33-6-883332/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 421, 606, 614 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507, суды при отказе в удовлетворении искового заявления, верно исходили из того, что Департаментом в спорный период применены неверные ставки арендной платы, поскольку установили, что целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка подпадает под пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, необходимо применение регулируемой ставки в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507.

Отказывая в иске, суды, учитывая внесение ответчиком арендной платы в установленном размере, указали на отсутствие у ответчика спорной задолженности и правовых оснований для начисления неустойки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-144152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова