Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-8386/24 по делу N А40-148937/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-148937/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: Тимеркаева Д.В. по дов. от 20.11.2023;

рассмотрев 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сербский торговый дом"

на решение от 19 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Сербский торговый дом"

к ООО "Союз святого Иоанна Воина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сербский торговый дом" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз святого Иоанна Воина" о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 169 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 24 января 2024 года, решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сербский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Сербский Торговый Дом" (поставщик) и ответчиком - ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (покупатель) 08.04.2019 г. был заключен договор поставки N П3719.

Согласно спецификации к договору ООО "Сербский Торговый Дом" принимало на себя обязательство поставлять товар следующего ассортимента - Сыр рассольный Милица Сербская брынза 245 г. по цене с НДС 114,63 руб. за единицу товара и по цене с НДС 138 руб. Указанный товар производился в Сербии.

Как установлено п. 3.1. договора заказ (ORDERS) на партию товара составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data Enterchange).

В силу п. 3.5. договора заказ направляется поставщику не позднее, чем за 24 часа до планируемой даты поставки и в любом случае не позднее 15 час. 00 мин. (по московском времени) дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в договоре. Заказ считается принятым поставщиком с момента отправки покупателем документа с наименованием "заказ" (ORDERS) провайдеру системы электронного документооборота EDI.

При этом согласно п. 3.6. договора поставщик в течение 3 часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа посредством EDI.

Одновременно п. 3.7. договора устанавливается, что в случае неполучения покупателем подтверждение заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок, трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара. Заказ считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 20 мая 2022 г. ООО "Сербский Торговый Дом" совместно с Торгово-Промышленной Палатой Сербии, в лице директора представительства ТПП Сербии в РФ Деян Делич, направили закупщикам Управления СТМ Центрального офиса сети магазинов "Верный" уведомление о том, что вследствие геополитической ситуации нарушилась логистическая схема и троекратно возросла стоимость доставки продуктов питания из Сербии в Россию через территорию недружественных стран ЕС. Кроме того, возникла банковская проблема, вызванная отказом европейских банков-корреспондентов переводить денежные средства российских контрагентов в Сербию, а также резко возросла стоимость производства товара в Сербии. Таким образом, перечисленные в уведомлении обстоятельства не позволяют в настоящее время поставщику исполнять принятые на себя обязательства по поставке товаров из Сербии.

Ответчик указанное обращение истца проигнорировал и через систему электронного документооборота EDI в адрес ООО "Сербский Торговый Дом" в период с 30.05.2022 г. по 05.07.2022 г. были направлены заказы, которые были отклонены истцом, вследствие отсутствия запрашиваемого в ассортименте товара ввиду невозможности доставки товар из Республики Сербия.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2022 г. ответчик через систему электронного документооборота EDI в адрес ООО "Сербский Торговый Дом" направил УПД и акты зачета взаимных требований без предоставления расчета штрафов и претензий. Всего ответчиком было направлено УПД и акт зачета взаимных требований: (УПД N ПУШ00223311 от 07.06.2022 г. на сумму 105 230,34 руб. УПД N ПУШ00224826 от 21.06.2022 г. на сумму 211 492,35 руб. УПД N ПУШ00225752 от 28.06.2022 г. на сумму 196 017,30 руб. УПД N ПУШ00224453 от 14.06.2022 г. на сумму 137 212,11 руб. УПД N ПУШ00227031 от 30.06.2022 г. на сумму 82 533,60 руб.).

Акт зачета взаимных требований: Счет N ПУШ00224453 от 14.06.2022 г. Счет N ПУШ00224826 от 21.06.2022 г. Счет N ПУШ00225752 от 28.06.2022 г. Счет N ПУШ00223311от 07.06.2022 г. Счет N ПУШ00227031 от 30.06.2022 г.

Общая сумма штрафа начисленного и удержанного составила 732 485,70 руб.

Также ответчиком было дополнительно удержано 113 683,5 руб. также без выставления претензии: УПД N ПУШ00227546 от 07.07.2022 г. на сумму 51 583,50 руб. УПД N ПУШ00228412 от 31.07.2022 г. на сумму 62 100,00 руб.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке было произведено начисление и удержание штрафных санкций на общую сумму 846 169,2 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Указанная выше сумма была удержана, по мнению ответчика, на основании п. 10 Приложения N 4 к договору "Санкции".

Истец полагая, что начисление и удержание в одностороннем порядке штрафных санкций на общую сумму 846 169,2 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек произведено ответчиком в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, ссылаясь на нормы ст. 1101 ГК РФ обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поставка товаров Истцом осуществлялась Ответчику в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения по ED1 к Договору поставки от 08 апреля 2019 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На момент оплаты Ответчиком партий товара, указанных в исковом заявлении, у Истца была непогашенная перед Ответчиком задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 846 169 руб. 20 коп., которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем Истец был уведомлен в установленном порядке.

Ответчик обосновывает наличие штрафных санкций, указанных в типовом договоре, спецификой деятельности компании, которая заключается в приобретении товаров для последующей реализации в магазинах розничной торговли. Ввиду чего сбои в процессе загрузки торговых точек влекут для нее существенные негативные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Спорный договор является типовым и размещен на официальном сайте компании. При подписании договора Ответчик знал об условиях договора, принял на себя все обязательства, в том числе и условия об ответственности за его нарушение.

Так, согласно Договора ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора "Порядок заказа товара".

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Договора поставки Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI.

В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 2 (двух) календарных дней с даты составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в Заказе Покупателя (п. 4.3. Договора поставки).

Согласно п. 3.8. Договора поставки любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению N 4 Договора поставки.

Поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства,

В соответствии с п. 7.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении N 4 к Договору.

Задолженность Истца перед Ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 4 "САНКЦИИ" к Договору, за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

Вышеперечисленные претензии направлялись Истцу посредством электронной почты и почтой России. Мотивированные возражения относительно данных начислений в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, согласно п. 17 Приложения N 4 Соглашения к Договору поставки "Санкции" в случае не направления Поставщиком Покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций в течение 14 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в данной претензии, считается признанной Поставщиком в полном объеме, в том числе по смыслу ст. 203 ГК РФ. В этом случае датой признания Поставщиком требований Покупателя будет считаться дата, следующая за последним днем 14-дневного срока. Поставщиком указанные суммы оплачены не были.

ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" систематически нарушал условия договора.

На основании п. 2 ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается неоднократные нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. Штрафные санкции, выставленные Поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с Поставщиком и установлен договором.

Вступая в правоотношения, регулируемые Договором поставки, Поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных Договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. Более того, Поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным Договором, за нарушение условий Договора, а их размер установил самостоятельно пунктами Приложения N 4 к Договору. Таким образом, Ответчик должен был самостоятельно рассчитывать риски и свои финансовые возможности при осуществлении недопоставок товара или вовсе отказа от поставки.

У Истца по Договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 846 169 руб. 20 коп. ООО "Союз Святого Иоанна Воина" произвел взаимозачет на сумму, причитающуюся на оплату штрафных санкций согласно ст. 410 ГК РФ.

С Истцом был проведен ряд зачетов взаимных требований в соответствии с заявлениями о зачете взаимных требований. Общая сумма заявлений о зачете взаимных требований, согласно которым были прекращены обязательства по оплате товара, составила 846 169 руб. 20 коп. Обязательства были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договора поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Встречность требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным. Вышеуказанные доводы доказывают правомерность проведения взаимозачетов в отношении ООО "СЕРБСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате поставленного товара, взаимные обязательства Сторон (по оплате товара и уплате штрафа за недопоставку) на сумму 846 169 руб. 20 коп. были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Доводы истца на необходимость применения норм о наличие обстоятельств непреодолимой силы со ссылкой на письмо от Представительства ТПП Сербии о форс-мажорной ситуации с поставками продуктов из Сербии, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судами верно указано, что согласно п. 7.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы, признан сертификат о форс-мажоре. Решение о выдаче сертификата о форс-мажоре принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий договора (контракта), а также представленных заявителем документов и сведений.

Более того, юридический адрес поставщика зарегистрирован на территории РФ. Письмо от Представительства Торгово-промышленной палаты Сербии в РФ представлено на русском языке с использованием факсимильной подписи и печатали.

Покупатель неоднократно запрашивал сертификат от уполномоченной Торгово-промышленной палаты РФ об обстоятельствах форс-мажора. Поставщик имел возможность, но не представил сертификат об обстоятельствах форс-мажора, выдаваемого ТПП России, согласно которому сторона внешнеторгового контракта освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих контрактных обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы истца о необходимости применений норм статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции в отсутствии надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, ее чрезмерности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассатора относительно необходимости исключения из расчета неустойки период моратория подлежит отклонению, так как договор был заключен 08.04.2019 г., договор носит длительный и рамочный характер, поставка осуществлялась на основании заказов с определением обязанности по поставке и установлением сроков поставки, сроков оплаты, спорные поставки и обязанность по их оплате возникла после введения моратория - период июнь 2022 г., то есть что обязательства ответчика перед истцом, рассматриваемые в рамках настоящего дела, возникли после 01.04.2022, то есть являются текущими в понятиях Закона о банкротстве, вследствие чего введенный на территории Российской Федерации Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а, следовательно, и начисление санкций не применяется к спорным обязательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу N А40-148937/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова