Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. N Ф05-2069/24 по делу N А40-40938/2023

город Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-40938/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" - Шабалина К.А. по дов. от 03.06.2022,

от ответчика: акционерного общества "Тинькофф Банк" - Хлопина А.Д. по дов. от 30.03.2024,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1216600061600) - правоспособность прекращена 28.06.2023,

общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1027810327368) - неявка, извещено,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк"

на постановление от 15 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг"

к акционерному обществу "Тинькофф Банк"

о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1216600061600), общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1027810327368),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (далее - истец, ООО "Трубостройинжиниринг") обратилось в арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - ответчик, АО "Тинькофф Банк") с иском о взыскании 883 535 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1216600061600, ИНН 6686136363), общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1027810327368, ИНН 7826029648) (далее - ООО "Легион" (ОГРН 1216600061600, ИНН 6686136363), ООО "Легион" (ОГРН 1027810327368, ИНН 7826029648).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, АО "Тинькофф Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражала.

Третье лицо - ООО "Легион" (ОГРН 1027810327368, ИНН 7826029648), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Трубостройинжиниринг" платежным поручением от 02.11.2021 N 4334 перечислило в адрес ООО "Легион" (ИНН 7826029648) на расчетный счет N 40702810910000916730, открытый в АО "Тинькофф Банк", денежные средства в размере 883 535 руб.

Ссылаясь на не поставку товара, ООО "Трубостройинжиниринг" 25.11.2021 направило в адрес ООО "Легион" (ИНН 7826029648) претензионное письмо, в ответ на которое общество сообщило, что денежные средства не получало, а также указало, что указанный в платежном поручении ИНН принадлежит ему, однако банковский счет, указанный в платежном поручении от 02.11.2021 N 4334, не принадлежит ООО "Легион" (ИНН 7826029648).

ООО "Трубостройинжиниринг" 07.07.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Легион" (ИНН 7826029648) о взыскании неосновательного обогащения (дело N А56-69736/2022), к участию в котором АО "Тинькофф Банк" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Согласно письму АО "Тинькофф Банк", расчетный счет N 40702810910000916730, на который были зачислены денежные средства, поступившие от ООО "Трубостройинжиниринг", принадлежит другой организации - ООО "Легион" (ИНН 6686136363) на основании заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Легион" (ИНН 6686136363) договора банковского счета, в соответствии с условиями которого банком 21.10.2021 был открыт клиенту указанный расчетный счет, который был закрыт 18.11.2021.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Легион" (ИНН 7826029648) договора банковского счета, ни в материалы настоящего дела, ни в материалы дела N А56-69736/2022 (согласно информации, размещенной в карточке дела на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru) не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу N А56-69736/2022 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в платежном поручении от 02.11.2021 N 4334 истцом было указано ООО "Легион" (ИНН 7826029648), однако банк перевел денежные средства в адрес иного юридического лица - ООО "Легион" (ИНН 6686136363), не обеспечив надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, чем причинил истцу убытки в размере совершенного платежа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия противоправности в действиях банка, как обязательного квалифицирующего признака юридического состава убытков, поскольку наименование получателя платежа и номер счета получателя платежа, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с имеющимися у банка данными, при этом у банка не имелось правовых оснований для проверки получателя платежа по иным идентифицирующим признакам, в том числе по номеру ИНН, так как обязательность сверки кредитными организациями ИНН получателей денежных средств (абзац второй пункта 4.4 Положения Банка России N 762-П, Информационное письмо Банка России от 24.12.2021 N ИН-04-45/100 "О применении абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России N 762-П") была нормативно установлена лишь с 01.04.2022, т.е. данная обязанность была возложена на кредитные организации уже после осуществления оспариваемого перевода.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9 и от 20.10.2023 N 304-ЭС23-9987, согласно которой в качестве обязательных реквизитов, идентифицирующих получателя денежных средств и подлежащих проверке банком получателя денежных средств, является ИНН получателя платежа, и исходил из того, что банком надлежащим образом не исполнены обязанности по проверке реквизитов платежного поручения, истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Кассационная коллегия, исходя из открытой и общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru, принимая во внимание факт наличия в производстве арбитражных судов большого количества дел с обстоятельствами, схожими с обстоятельствами настоящего дела, а также учитывая отсутствие единообразия в складывающейся судебной практике по аналогичным спорам (Определения СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 N 305-ЭС23-16731(1,2), от 05.03.2024 N 305-ЭС24-602, от 11.04.2024 N 305-ЭС23-26320), не может признать обоснованными выводы судов обеих инстанций по настоящему делу в связи с неполнотой установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В частности, с целью исключения использования судебной системы с заведомо противоправной целью и возможности таким способом неправомерно и безосновательно завладеть денежными средствами банка под видом взыскания убытков, которых в действительности не существовало, создавая иллюзию и изображая жертву обмана, которого фактически не было, судам следовало проверить и установить:

- обстоятельства заключения истцом - ООО "Трубостройинжиниринг" с контрагентом - ООО "Легион" договора от 29.10.2021 N 178, а также обстоятельства получения истцом, выставленного на основании данного договора счета от 02.11.2021 N 1175, указанного в качестве основания платежа в платежном поручении от 02.11.2021 N 4334, которое, по утверждению истца, было исполнено ответчиком - АО "Тинькофф Банк" ненадлежащим образом;

- из каких источников истцом - ООО "Трубостройинжиниринг" были получены реквизиты ООО "Легион" для перечисления спорных денежных средств, проводилась ли истцом перед заключением сделки, во исполнение которой были перечислены денежные средства, проверка контрагента - ООО "Легион" (ИНН 7826029648) с использованием общедоступных официальных ресурсов, в том числе ресурсов Федеральной налоговой службы, и в чем заключалось такая проверка, а также, какие именно уполномоченные лица от ООО "Трубостройинжиниринг" и от ООО "Легион" вели переговоры и переписку в отношении заключения договора от 29.10.2021 N 178;

- имелись ли у истца - ООО "Трубостройинжиниринг" какие-либо препятствия объективного характера в получении из открытых и общедоступных источников информации сведений о том, что ООО "Легион" (ИНН 7826029648) было создано до 01.07.2002 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и в своей хозяйственной деятельности занимается исключительно поставками допечатного и постпечатного оборудования, цифровых печатных машин, расходных материалов и, при этом не осуществляет хозяйственной деятельности по поставке строительных материалов, в том числе проволоки и скобяных изделий;

- каковы причины того, что ни в материалы настоящего дела, ни в материалы дела N А56-69736/2022 (согласно информации, размещенной в карточке дела на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru) истцом - ООО "Трубостройинжиниринг" не были представлены ни оригиналы, ни заверенные копии договора от 29.10.2021 N 178 и счета от 02.11.2021 N 1175, а также причины, по которым истец не указал каких-либо сведений о взаимодействии с контрагентом по договору поставки, в том числе о представителе контрагента ООО "Легион" (ИНН 7826029648), с которым взаимодействовал истец, о лице, подписавшем договор поставки от имени поставщика, и о порядке взаимодействия сторон до подписания вышеупомянутого договора;

- каковы причины того, что истец - ООО "Трубостройинжиниринг" (согласно информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru) не обращался в арбитражный суд с требованиями непосредственно к ООО "Легион" (ИНН 6686136363), фактически получившим денежные средства истца, а также причины не представления в материалы дела какой-либо информации об обращении ООО "Трубостройинжиниринг" в правоохранительные органы с заявлением о проверке законности получения ООО "Легион" (ИНН 6686136363) денежных средств истца, и об установлении дальнейшей судьбы данных денежных средств, с учетом того обстоятельства, что ответчиком - АО "Тинькофф Банк" упомянутые денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО "Легион" (ИНН 6686136363) 09.11.2021, а 18.11.2021 данный расчетный счет был закрыт.

Судам следовало установить все вышеуказанные обстоятельства, в том числе обстоятельства и основания закрытия банковского счета ООО "Легион" (ИНН 6686136363), а также дать правовую оценку всем вышеупомянутым поведенческим фактам ООО "Трубостройинжиниринг".

С учетом того, что ООО "Легион" (ИНН 6686136363), согласно выписке из ЕГРЮЛ, было создано лишь 18.10.2021, т.е. за 11 дней до заключения упомянутого договора и за 15 дней до направления истцом в Нижегородский филиал АБ "Россия" (банк плательщика) вышеназванного платежного поручения, судам следовало установить, какова теоретическая вероятность в процентном отношении в рассматриваемом случае возможности случайной коммуникации ООО "Трубостройинжиниринг" и ООО "Легион" (ИНН 6686136363), и каков процент вступления в такую коммуникацию указанных лиц по взаимной заведомой согласованности.

При этом для установления данного соотношения судам следовало на основании положений статей 55, 551, 82 - 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле специалиста в области теории вероятностей и математической статистики либо, по необходимости, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Наряду с этим, учитывая факт наличия в производстве арбитражных судов большого количества дел со схожими обстоятельствами, судам следовало привлечь к участию в деле Центральный банк Российской Федерации, как регулятора правоотношений в банковской сфере, с цель выяснения порядка правового регулирования исполнения банками платежных поручений физических и юридических лиц, с учетом обязательности проверки формы и содержания всех реквизитов, указанных в бланке платежного поручения, в том числе проверки ИНН получателя денежных средств, а также для установления причин, в соответствии с которыми в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отсутствовала прямая обязанность банков проверять указанный в платежном поручении ИНН получателя денежных средств, а также причин, в соответствии с которыми в Положении Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" вступление в силу введенной прямой обязанности банков проверять указанный в платежном поручении ИНН получателя денежных средств было отсрочено до 01.04.2022. Была ли данная отсрочка связана с необходимостью изменения программного обеспечения банков либо для этого были иные причины.

Судам также следовало установить, каково среднее количество ежедневно исполняемых банком (ответчиком) платежных поручений, и каким именно образом осуществляется проверка формы и сверка содержания реквизитов поступивших поручений, в частности, осуществляется ли сверка реквизитов каждого платежного поручения компьютерной программой банка или непосредственно операционистами банка.

Установить физическую возможность и порядок непосредственной сверки операционистами банка всех реквизитов всех платежных поручений, ежедневно поступающих в банк, в том числе в случаях, когда какие-либо несовпадения данных в платежном поручении программой банка не фиксируются.

С целью установления и проверки фактов противоправных действий в банковской сфере, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в том числе, фактов возможной аффилированности или иной связи между ООО "Трубостройинжиниринг" и ООО "Легион" (ИНН 6686136363), а также с целью установления маршрутов перечисления и окончательной судьбы денежных средств, поступивших от ООО "Трубостройинжиниринг" на расчетный счет ООО "Легион" (ИНН 6686136363), судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Также судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего налогового органа для получения информации о хозяйственной деятельности ООО "Легион" (ИНН 6686136363) и установления либо исключения факта того, что данное общество было заведомо для истца создано исключительно с целью проведения единственной финансовой операции по вышеуказанному платежному поручению ООО "Трубостройинжиниринг".

В связи с изложенным, ввиду не установления судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, принятые по делу решение и постановление на основании статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в том числе определить круг лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о привлечении специалиста либо о назначении судебной экспертизы, дать правовую оценку всем представленным доказательствам и поведенческим фактам сторон спора, после чего на основании установленных фактов, признанных достоверными, определить обоснованность и правомерность заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу N А40-40938/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Е.Ю. Филина