Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-2932/24 по делу N А41-7037/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-7037/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Московской области, и на постановление от 23.11.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "АСКО"

к ПАО "СК "Росгосстрах"

третье лицо: Российский союз автостраховщиков,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - истец, ПАО "АСКО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах"), о взыскании убытков в размере 1 270 264, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, вынести новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что срок направления требования в рамках соглашения о ПВУ, приходится на период приостановления полномочий исполнительных органов ПАО "АСКО-Страхование" и назначения временной администрации, которая в соответствии с действующим законодательством осуществляла только исполнение текущих обязательств. Заявитель указывает на то, что направить требования по ранее акцептованным заявкам, в период приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации и назначения временной администрации, ПАО "АСКО-Страхование" в рамках соглашения о ПВУ, не имело возможности. ПАО "СК "Росгосстрах" также ссылается на то, что на дату окончания деятельности временной администрации и восстановления полномочий исполнительных органов ПАО "АСКО-Страхование", ПАО "АСКО-Страхование" было исключено из соглашения о ПВУ, соответственно, взаимодействовать далее, по ранее акцептованным заявкам, в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ в рамках Страховой платежной системы, ПАО "АСКО-Страхование" не имело возможности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак Н451РВ40 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3021346295) в ПАО СК "Росгосстрах".

25.10.2020 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т028КН72 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3014899123) в ПАО СК "Росгосстрах".

04.07.2021 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21041-030, государственный регистрационный знак Х976КР52 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3018233171) в ПАО СК "Росгосстрах".

16.07.2021 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца МАЗ, государственный регистрационный знак Е392РС174 был застрахован по договору ОСАГО (полис ХХХ N 0147094913) в ПАО СК "Росгосстрах".

20.08.2021 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца Scania, государственный регистрационный знак Н935ТЕ72 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3021522720) в ПАО СК "Росгосстрах".

12.09.2021 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца Lada Granta, государственный регистрационный знак Т688ТВ72 был застрахован по договору ОСАГО (полис ХХХ N 0163295114) в ПАО СК "Росгосстрах".

30.09.2021 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак В959КН116 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3021384113) в ПАО СК "Росгосстрах".

01.08.2020 произошло ДТП, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Р007ЕТ50 был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН N 3018117385) в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортных происшествий был причинен ущерб автомобилям, на момент ДТП ТС были застрахованы по договорам ОСАГО, в ПАО "АСКО-Страхование".

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, ПАО "АСКО-Страхование" приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ПАО СК "Росгосстрах" заявку.

ПАО СК "Росгосстрах" акцептовало заявку ПАО "АСКО-Страхование", тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО "АСКО-Страхование" от имени ПАО СК "Росгосстрах" организован восстановительный ремонт, поврежденных в результате рассматриваемых событий, транспортных средств выгодоприобретателей (потерпевших).

Общая сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила - 1 270 264,40 руб.

Приказами Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390, от 03.12.2021 N ОД-2391 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность временной администрации ПАО "АСКО-Страхование" прекращена с 14.03.2022.

Полномочия исполнительных органов ПАО "АСКО-Страхование" восстановлены.

ПАО "АСКО-Страхование" перечислило страховое возмещение, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих выгодоприобретателям, на расчетный счет ремонтных организаций.

27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества (новое полное наименование общества: публичное акционерное общество "АСКО", сокращенное наименование: ПАО "АСКО").

ПАО "АСКО" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО "АСКО" (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, указанное выше требование ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило.

Ссылаясь на обстоятельство, что у ПАО "АСКО" возникли убытки в сумме 1 270 262,40 руб., ПАО "АСКО" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12, статьи 14.1, пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке, исходя из того, что акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, учитывая, что доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, не доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А41-7037/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.Ю. Филина