Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-1789/24 по делу N А40-43201/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-43201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Седов А.А. по доверенности N Д-101 от 14.03.2023,

от ответчика - Левченко М.С. по доверенности от 25.08.2023,

рассмотрев 07.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тулпарнефтепродукт"

на решение от 19.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулпарнефтепродукт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (далее - ООО "РНТ ЛОГИСТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулпарнефтепродукт" (далее - ООО "ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ", ответчик) о взыскании штрафа по договору N 05 РНТ-У 2018 от 10.04.2018 в размере 1 426 920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, с учетом принятых судом уточнений просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве экспедитора и ответчиком в качестве клиента был заключен договор N 05 РНТ-У 2018 от 10.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Судами также установлено, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2019 к договору, согласно которому размер платы за сверхнормативное пользование вагонами 1 100 рублей, кроме того, НДС 20% за один вагон за каждые сутки периода простоя.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заказчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку спорных вагонов в соответствии с условиями пункта 6.11 договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 1 426 920 руб., в том числе за простой на станции выгрузки за период с 16.06.2020 по 20.11.2020 в размере 179 520 руб., на станции погрузки за период с 24.12.2019 по 16.10.2020 в размере 1 247 400 руб.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истец представил в материалы дела справки экспедитора N 1 от 26.12.2022, N 2 от 26.12.2022, письма филиала ОАО "РОЖД" ЦФТО, а также акты оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РНТ ЛОГИСТИКА", руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 431, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемого штрафа.

Как установлено судами, спорный договор является смешанным, и включает в себя условия оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

Учитывая, что спорное требование вытекает из обязательства по оказанию услуг на предоставление подвижного состава для организации перевозок грузов клиента, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, были отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на условия договора о транспортной экспедиции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенную в резолютивной части от 07.05.2024 и в определении о принятии кассационной жалобы к производству от 06.03.2024 опечатку в указании наименования заявителя кассационной жалобы, суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее исправить путем указания в полном тексте настоящего постановления верного заявителя - ООО "ТУЛПАРНЕФТЕПРОДУКТ", вместо ООО "РНТ ЛОГИСТИКА".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А40-43201/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.