Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-9127/24 по делу N А40-187798/2023

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-187798/23-17-1514

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Пацации А.М.: не явились, извещены;

рассмотрев 21 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пацации А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г.

по делу N А40-187798/23-17-1514

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Пацации Арчилу Мегоновичу

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 г. по делу N А40-98422/21-174-298 общество с ограниченной ответственностью "Диджитал Групп" (далее - ООО "Диджитал Групп", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пацация Арчил Мегонович (далее - Пацация А.М., арбитражный управляющий).

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Бетон" (далее - ООО "Оникс-Бетон") на действия (бездействия) арбитражного управляющего Пацация А.М., указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 08 июня 2023 г. N 4257723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 и пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Диджитал Групп", выразившихся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) (данные сведения включены в ЕФРСБ 05 июля 2023 г., в то время как подлежали включению не позднее 20 марта 2023 г.); о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной (в рамках дела N А40-218691/2021 арбитражным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника (договор от 19 мая 2016 г. N РД0198250 об отчуждении товарного знака N 452886 от ООО "Мосцветторг" в отношении LYRICAN MANAGEMENT LIMITED; определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 г., следовательно, сведения в ЕФРСБ подлежали включению не позднее 28 декабря 2022 г., в то время как данные сведения были включены 03 января 2023 г. (сообщение N 10475109), а также невключение в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении ответственности контролирующих должника лиц (27 января 2023 г. арбитражным управляющим Пацацией А.М. подано заявление о привлечении с субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Силина С.В., Телеш Н.И., которое принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-218691/2019).

Ранее арбитражный управляющий Пацация А.М. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2022 г. по делу N А46-8836/2022, с назначением административного наказания в виде предупреждения и решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 г. по делу N А40-247887/2022, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании полученных данных 07 июля 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Пацация А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 3677723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пацация А.М. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г., арбитражный управляющий Пацация А.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пацация А.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на надлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника. Приведены также доводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве следует, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 (далее - Порядок).

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пацация А.М., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Судами дана подробная оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве должника в части несоблюдения требований положений пункта 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 и пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

При этом суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вина арбитражного управляющего Пацация А.М. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Пацации А.М. составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 г. по делу N А40-187798/23-17-1514 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пацации А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко