Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-4412/24 по делу N А40-92932/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-92932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Электра" - Фомин А.И. (доверенность от 03.04.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Кудрицкая О.Г. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-92932/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Электра"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Электра" (далее - ООО Предприятие "Электра", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета нежилого помещения по адресу: Москва, улица Трофимова, дом 1/17, изложенного в уведомлении от 06.03.2023 N КУВД-001/2022-53156333/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2022 ООО Предприятие "Электра" обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет под единым кадастровым номером ранее учтенного объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 452,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности обществу, состоящее из помещений XXXIX с кадастровым номером 77:05:0002006:2696, XLII с кадастровым номером 77:05:0002006:2698 и XLIV с кадастровым номером 77:05:0002006:2703, расположенное по адресу: Москва, улица Трофимова, дом 1/17.

06.12.2022 осуществление кадастрового учета приостановлено, а в дальнейшем 06.03.2023 регистрирующий орган отказал в осуществлении кадастрового учета нежилого помещения.

Основанием для отказа в осуществлении учетных действий послужило несоответствие относительно площади объекта, противоречие между сведениями, указанными в Акте Мосжилинспекции о завершенной перепланировке, и сведениями, содержащимися в техническом плане; изменение конструктивных элементов внутри здания, изменено функциональное назначение помещений, в акте Мосжилинспекции неполно отражен перечень произведенных работ, а также в техническом плане некорректно приведены сведения об объекте.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что основанием для изменения площади явилась произведенная перепланировка помещений, учитывая отсутствие работ, указанных в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при перепланировке и переустройстве помещений, отметив, что технический план от 17.11.2023 полностью соответствовал статье 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, Приложениям 1 и 2 Приложения N 2 к Приказу Приказа Росреестра от 15.03.2022 NП/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", кроме того, полный перечень работ содержится в Акте Мосжилинспекции от 22.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности принятого регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении учетных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-92932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева