Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-6258/24 по делу N А40-155904/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-155904/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Помогов В.И. дов-ть от 19.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

в деле по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабула Групп"

о понуждении составить счет-фактуры,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабула Групп" (ответчик) о понуждении ответчика в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить истцу счета-фактуры по договору от 05.12.2018 N 1720187376092554164000000/2018/2-4703 на сумму 11 891 080 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе оспаривает выводы судов о необоснованности предъявления иска о предоставлении счета-фактуры.

В судебном заседании представитель суда кассационной инстанции истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 05.12.2018 N 1720187376092554164000000/2018/2-4703 на выполнение работ по огнезащите металлоконструкций на объекте: "Строительство крытого ледового катка", Архангельская область, г. Мирный (шифр объекта 500/КЛК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40156196/20 с заказчика в пользу подрядчика было взыскано 2 391 080 рублей 38 копеек за выполненные работы. Общая сумма выполненных работ составляет 11 891 080 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что направил ответчику претензию о предоставлении счетов-фактур по вышеуказанному договору, требования не исполнены, счета фактуры не направлены, что препятствует истцу получить налоговый вычет на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 146, 166, 168 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требование истца, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может повлечь восстановление нарушенного права, истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права, учитывая, что документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы относительно обоснованности заявленного требования сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А40-155904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова