Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-8384/24 по делу N А40-100627/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-100627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Префектуры Восточного административного округа города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-100627/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект"

к Префектуре Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - заявитель, ООО "Агроаспект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Восточного административного округа города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Префектура) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, принятое на основании распоряжения Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) от 1 февраля 2023 года N 39-В-РП "Об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта", об обязании префектуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления действий, направленных на предоставление ООО "Агроаспект" единовременной компенсации в форме гранта из бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, префектура обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От префектуры в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 декабря 2022 года ООО "Агроаспект" обратилось в Префектуру через ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" было подано Заявление о предоставлении компенсации в форме гранта (далее - Заявление) в размере 100 000 рублей на основании постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" (далее - Постановление N 921-ПП), эквивалентном сумме административного штрафа по постановлению Преображенского районного суда г. Москвы N 5-405/20 от 7 июля 2020 года.

По итогам рассмотрения данного заявления, распоряжением префектуры от 1 февраля 2023 года N 39-В-РП в предоставлении ООО "Агроаспект" компенсации отказано на основании пунктов 2.2, 12.1 приложения 1 к совместному приказу Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы от 26 мая 2022 года N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - совместный приказ).

Не согласившись с указанным распоряжением префектуры, ООО "Агроаспект" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая положения Постановления N 921-ПП и совместного приказа, исходили из наличия права ООО "Агроаспект" на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку оно не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением N 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 постановления N 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 года с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 постановления N 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 постановления N 921-ПП.

Согласно пункту 2.7 постановления N 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения N 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, оспариваемое распоряжение префектуры об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении N 921-ПП.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, префектура приводит доводы о том, что ООО "Агроаспект" не соответствует требованиям Постановления N 921-ПП, поскольку акционерами ООО "Агроаспект" являются общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный центр ИКС 5" (Размер доли 99.5147%), а также общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (Размер доли 0.4853%), учредителями которого являются Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр), а также Компания Икс 5 ритейл групп н.в (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды).

Однако, делая указанные выводы, префектура осуществляет подмену понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации". Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявитель является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Единственным участниками в уставном капитале заявителя являются общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Центр Икс 5" и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", созданные на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождение данных обществ также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации заявителем в решении не указано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы префектуры были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие префектуры с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-100627/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская