Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-8480/24 по делу N А40-108219/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-108219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Страхова О.Н. по дов. от 23.06.2023;

от ответчика: Якшилова Р.Н. по дов. от 20.06.2023, Якшилов Д.С. по дов. от 15.08.2023,

рассмотрев 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГК "Трансинжком"

на решение от 16 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "ГК "Трансинжком"

к ООО "Ремдорс"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ТРАНСИНЖКОМ" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ремдорс" (ответчик, поставщик) об обязании ООО "Ремдорс" забрать некачественный товар в количестве 1 739,8 т. на сумму 64 024 640 руб. по договору поставки от 10.06.2022 N 6-РМД-П-2022 в течение 10 дней с даты вынесения решения по делу; о взыскании судебной неустойки в размере 0,5% от суммы некачественного товара за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу по ст. 332 АПК РФ, суммы штрафных санкций за период с 28.06.2022 по 14.07.2022 в размере 2 314 720 руб. по п. 5.2.1. договора поставки от 10.06.2022 года N 6-РМД- П-2022, суммы штрафных санкций в размере 6 808 000 руб. по п. 5.2.2. договора поставки от 10.06.2022 N 6-РМД-П-2022, сумму штрафных санкций в размере 1 199 680 руб. по п. 5.2.4. договора поставки от 10.06.2022 N 6-РМД-П-2022, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 29 января 2024 года, решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ГК "Трансинжком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2024 по 20.05.2024.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв и письменные объяснения представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 10.06.2022 между сторонами заключен Договор поставки N 6-РМД-П-2022, согласно которому ответчик обязался поставить товар - смесь сухую инъекционную "Ремдорс Jet Fast" (далее - "Товар") в количестве 4 000 т.

Поставщик осуществлял поставку Товара в период с 15.06.2022 по 30.06.2022 отдельными партиями.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в нарушение принятых обязательств, Товар поставлен Поставщиком с существенными нарушениями требований к его качеству, выражающимися в обнаружении неустранимых скрытых недостатков, в том числе, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Уведомлением от 14.07.2022 N 019 договор расторгнут Покупателем в одностороннем порядке на основании п. 9.2. Договора, п. 2 ст. 475, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в июле 2022 года в адрес ООО "Ремдорс" поступило Уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 года (договор от 10.06.2022 года), заключенному между АО "ГК "Трансижком" и ООО "Ремдорс" на поставку строительных материалов (Товар) в связи с тем, что ООО "Ремдорс" поставил некачественный товар.

Означенный договор является предметом спора сторон по настоящему делу.

Указанный договор был заключен на основании и в целях исполнения Договора N 242-МП-З-ЕП-СМР от 16.05.2022, заключенного между АО "Моспроект-3" (Подрядчик) и АО "ГК "Трансинжком" (Субподрядчик).

Данное уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 датировано 14.07.2022 исх. N 019.

В обоснование расторжения договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 АО "ГК "Трансижком" ссылается на письмо от ООО "Основа" (выполняет работы, используя материал СВЭБР) N 183/ПТО от 10.06.2022, где указано, что в смеси встречаются мелкие окаменелости, так как материал поставляется в мешках и скорее всего хранился в сырости.

Между тем, в связи с заключением договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 поставки товара начались только с 15.06.2022, что подтверждается товарными накладными N 106-112, 114, 115, 118-120 от 15.06.2022.

В указанном уведомлении АО "ГК "Трансижком" ссылается на повторное письмо от ООО "Основа" N 302 от 29,06.2022, где указано, что материал поставляется силами АО "Моспроект-3" в мешках и в смеси встречаются окаменелости.

К указанному письму приложен акт N б/н от 27.06.2022, составленный при участии начальника участка АО "Моспроект-3" Гладкова К.А. и начальника участка ООО "Основа" Евтюшкина А.С. и в котором указано на то, что в мае 2022 года был завезен "Ремдорс Jet Fast" в количестве 200 тонн. Материал был разгружен на территории строительного городка на поддоны и был накрыт пологом. Использовать материал, завезенный в мае 2022 года, стали только после 17.06.2022 года и обнаружилось, что часть материала скомковалась, что вызвано длительностью хранения.

Между тем, согласно пункта 5.2. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 смеси "Ремдорс" должны храниться в крытых складах, в условиях, исключающих попадания влаги, уложенными на поддоны не более 7 рядов мешков по высоте.

Согласно пункта 5.3. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 смеси "Ремдорс" запрещается хранить в открытой таре.

Пунктом 8.2.1 ГОСТ 31357-2007. Межгосударственный стандарт. Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия, введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 02.04.2008 года N 74-ст установлено, что сухие смеси следует хранить в упакованном виде, избегая увлажнения и обеспечивая сохранность упаковки, в крытых сухих складских помещениях с относительной влажностью воздуха не более 60%.

Согласно пункта 3.1. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 правила приемки смесей "Ремдорс" - по ГОСТу 31357-2007.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТа 31357-2007. Межгосударственный стандарт. Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия, введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 02.04.2008 года N 74-ст основными показателями качества сухих смесей должны быть: влажность; наибольшая крупность зерен заполнителя; содержание зерен наибольшей крупности; насыпная плотность (при необходимости).

Согласно пункта 3.2. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 каждую партию смесей "Ремдорс" подвергают приемо-сдаточным испытаниям по показателям: - внешний вид, - остаток на сите, - насыпная плотность, - влажность, - жизнеспособность.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 отбор проб и приготовление растворов смесей для испытаний осуществляют по ГОСТу 31356 (ранее действующий) заменен на ГОСТ Р 58277-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Методы испытаний, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.12.2018 года N 1187-ст (далее - ГОСТ Р 58277-2018) со следующими дополнениями:

Отбор проб осуществляют в процессе выгрузки из смесителя, отбирают не менее 5 (пяти) точечных проб. Масса каждой пробы должна быть не менее 3 кг, все пробы соединяются вместе, тщательно перемешивают и единую пробу подвергают испытаниям.

Пунктом 3.1 ГОСТа Р 58277-2018 установлены правила отбора проб сухих смесей.

Из лабораторной пробы отбирают навески для определения одного показателя в соответствии с методикой испытания.

Пунктом 7.8.5 СДА-15-2009. Требования к испытательным лабораториям, приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС (ред. от 24.03.2021) (далее - СДА-15-2009) установлены специальные требования - представление результатов по отбору образцов.

В пункте 4.2.6 ГОСТа Р 58972-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.08.2020 N 562-ст (далее - ГОСТ Р 58972-2020) указано, что при проведении идентификации и отбора образцов (проб) продукции осуществляют проверку условий хранения продукции.

В пункте 4.2.7 ГОСТа Р 58972-2020 установлено, что результаты отбора образцов (проб) продукции оформляют актом (актами) отбора образцов (проб) продукции, в котором(ых) указывают место и дату отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции.

Суды установили и что следует из материалов дела, что во исполнение договора поставки N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 года было поставлено товара - смеси сухой инъекционной "Ремдорс Jet Fast" 4 000 т., общей стоимостью 147 200 000 рублей. В соответствии с транспортными накладными одна машина перевозит 20 т. смеси стоимостью 736 000 рублей.

147 200 000 руб. / 736 000 рублей = 200 машин.

4 000 т. / 20 т. = 200 машин.

В соответствии с пунктом 1.6. договора поставки N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 года по согласованию с Покупателем поставка Товаров может осуществляться Поставщиком путем поставки (передачи) Товара Покупателю и/или Перевозчику Покупателя, а также лицу, которое стороны согласовали в Спецификации в качестве Грузополучателя.

Согласно пункта 2.2. указанного договора доставка Товара осуществляется транспортом Поставщика в место, указанное в Спецификации.

Таким образом, доставка товара осуществлялась партиями по разным адресам.

Информация о месте отбора проб является необходимой в целях надлежащей идентификации продукции и распространения полученных результатов на всю совокупность продукции (партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой эти образцы были извлечены (п. 3.2 ГОСТ Р 58972-2020).

Отбор образцов (проб) продукции должен быть проведен по заранее установленным правилам, информация о которых должна быть доступна заинтересованным сторонам (лицам) (п. 3.2 ГОСТ Р 58972-2020).

Правила отбора образцов (проб) продукции устанавливают в нормативных документах на методы испытаний, методиках, программах.

В заключении ООО МИП "МАДИ-ДТ" без даты (дата испытания - 06.07.2022 года) N 06-07-03/22 информация об отобранных пробах внесена следующим образом: проба сухой смеси "Ремдорс Jet Fast", 5 кг, Арзамас, строительство дороги М-12.

В заключении ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" от 12.07.2022 года N 1207/22-1 информация об отобранных пробах внесена следующим образом: проба сухой смеси "Ремдорс Jet Fast".

В заключении ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" от 02.08.2022 года N 0208/22-2 информация об отобранных пробах внесена следующим образом: проба сухой смеси "Ремдорс Jet Fast".

Согласно пункта 4.1.1. ТУ 23.64.10-001-40352447-2019 отбирают не менее 5 (пяти) точечных проб. Масса каждой пробы должна быть не менее 3 кг, все пробы соединяются вместе, тщательно перемешивают и единую пробу подвергают испытаниям. Таким образом, общая масса единой пробы составляет 15 кг.

В заключении ООО МИЛ "МАДИ-ДТ" без даты (дата испытания - 06.07.2022 года) N 06-07-03/22 отобранная проба - 5 кг.

В заключениях, оформленных ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" вообще не указана масса единой пробы.

Согласно пункта 5.13 ТОСТ Р 58973-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.08.2020 N 563-ст (далее - ГОСТа Р 58973-2020) в строку "Наименование образца испытаний" вносится информация об образце: однозначная идентификация и иная информация, описывающая образец.

Результаты испытаний N 1207/22-1 от 12.07.2022 года, оформленные ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" содержат сведения об условиях проведения испытаний: температура -26 С, влажность - 48%.

Результаты испытаний N 1207/22-1 от 12.07.2022 года, N 0208/22-2 от 02.08.2022 года, оформленные ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" содержат сведения об условиях проведения испытаний: температура -24 С, влажность - 49%.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 58277-2018 испытания проводят при температуре (20 +/- 2) °С и относительной влажности воздуха (60 +/-10)%.

Требования к оформлению протоколов испытаний (отчетов об испытаниях) установлены ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), а с 1 июля 2021 г. также национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 58973-2020 "Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний" (ГОСТ Р 58973-2020), обязательность соблюдения которых установлена пунктом 21 и подпунктом 23.3 Критериев аккредитации.

Согласно пункту 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 протокол испытаний (отчет об испытаниях) должен включать, в том числе следующую обязательную информацию: уникальную идентификацию, для того чтобы все составляющие отчета (протокола) воспринимались как часть общего отчета (протокола), и четкую идентификацию конца отчета (протокола); идентификацию лиц (а), утвердивших (его) отчет.

Также пунктом 5.18 и пунктом 5.22 ГОСТ Р 58973-2020 установлено, что: протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным (и) на утверждение протокола испытаний;

при утверждении протокола испытаний в правой верхней части первого листа документа проставляют гриф утверждения, который состоит из слова УТВЕРЖДАЮ, наименования должности лица, утверждающего документ, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения;

при утверждении протокола испытаний подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия);

при утверждении протокола испытаний несколькими лицами, занимающими разное положение, их подписи располагают одну под другой в последовательности, соответствующей иерархии занимаемых должностей;

протокол испытаний заверяют печатью организации. Печать проставляют, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

При этом, представленные истцом результаты испытаний N 06-07-03/22 (дата испытания - 06.07.2022), оформленные ООО МИЛ "МАДИ-ДТ", результаты испытаний N 1207/22-1 от 12.07.2022, N 0208/22-2 от 02.08.2022, оформленные ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ", не позволяют установить, какая конкретно проба подвергалась исследованию. Указанные результаты испытаний по каждому пункту нормативных показателей, в отношении которых проводилась проверка качества, не содержат сведений о примененном методе исследования в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Представленные АО "ГК "Трансинжком" лабораторное заключение ООО МИП "МАДИ-ДТ" от 06.07.2022 года N 06-07-03/22, лабораторное заключение ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" от 12.07.2022 года N 1207/22-1, лабораторное заключение ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ" от 02.08.2022 года N 0208/22-2, лабораторное заключение АО "Триада-Холдинг" от 05.08.2022 года, выписка из нормативной справки АО "Триада-Холдинг" от 05.08.2022 об оценке возможностей применения материалов, в том числе Jet Fast (производство ООО "Ремдорс") были впервые представлены в судебное заседание по делу N А40-283433/22 в марте 2023 года.

Означенные документы не подтверждают фактов поставки спорного некачественного товара, поскольку из данных лабораторных заключений, выписки из нормативной справки, а также корреспонденции истца и его контрагентов нельзя идентифицировать какой товар, в каком объеме, по какому первичному документу (УПД/ТН) был поставлен.

Определить какие пробы и откуда были предоставлены для исследования в ООО МИП "МАДИ-ДТ", ООС "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ", ООО "ПЕТРОМОДЕЛИНГ ЛАБ", АО "Триада-Холдинг" не представляется возможным, учитывая, что истец не уведомил надлежащим образом поставщика об отборе проб, при этом протоколы отбора проб, в которых указано место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции не оформлялись, фотофиксация процесса отбора проб или какой-либо иной способ фиксации отбора проб не осуществлялись.

Фактически покупателем не были оформлены документы, подтверждающие установление несоответствия товара как в соответствии с условиями договора, так и с положениями Инструкции N П-7, а именно, отсутствуют: акты о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, акт, в котором указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; доказательства вызова представителей поставщика для составления акта, доказательства соблюдения порядка и срока направления претензий, установленных указанными инструкциями.

Лицом, проводившим отбор проб, не были составлены схемы отбора проб по каждой партии, с указанием маркировки и мест отбора проб, сведения об оборудовании, при помощи которого производился отбор проб, условия окружающей среды при отборе проб и т.д. в нарушение требований ГОСТа Р 58277-2018 и ТУ 23.64.10-001-40352447-2019.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По смыслу названной нормы на истца, предъявившего требование о замене товара, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, поставки товара ответчиком ненадлежащего качества.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, содержатся в уведомлении об отказе от исполнения (расторжении) договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 от 14.07.2022 N 019, письме от ООО "Основа" (выполняет работы, используя материал СВЭБР) N 183/ПТО от 10.06.2022.

Кроме того, из уведомления от 14.07.2022 N 019 следует, что несоответствие поставленной продукции техническим характеристикам, выявлено по товарам, поставленным до 10.06.2022, следовательно, до заключения договора поставки N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора N 6-РМД-П-2022 от 10.06.2022 от 14.07.2022 N 019 не относится к спорным поставкам и не считается надлежащим уведомлением о выявленных недостатках в отношении товаров, поставленных по вышеперечисленным транспортным накладным с 15.06.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А40-108219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная