Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-10063/24 по делу N А40-307381/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-307381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Мкртчяна Сурена Аршаковича - не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" - не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от публично-правовой компании "Роскадастр" - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мкртчяна Сурена Аршаковича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-307381/2023

по заявлению Мкртчяна Сурена Аршаковича

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Городской центр имущественных платежей", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публично-правовой компании "Роскадастр", Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Сурен Аршакович (далее - Мкртчян С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Городской центр имущественных платежей", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публично-правовой компании "Роскадастр", Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит:

- признать незаконным решения, принятые Государственным бюджетным учреждением "Центр имущественного страхования", изменившие кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 207,8 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:6584, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Васильевская, д. 4, помещение 1/2, оформленные актами за N : АОКС77/2022/000063 от 07.04.2022 и АОКС-77/2023/000035 от 16.02.2023;

- признать кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 207,8 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:6584, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Васильевская, д. 4., помещение 1/2: в размере 30 023 791,32 руб., установленную Распоряжением N 51520 от 15.11.2021 Департамента городского имущества города Москвы "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021" (порядковый номер строки N 729132) - со сроком применения с 01.01.2022 по 31.12.2023; в размере 36 782 987,32 руб., установленную Распоряжением N91214 от 08.11.2023 Департамента городского имущества города Москвы "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2023" (порядковый номер строки N741004) - в целях применения с 2024 года и до даты следующей очередной ГКО;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и публично-правовую компанию "Роскадастр" внести в ЕГРН достоверные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6584, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Васильевская, д. 4., помещение 1/2, установленную:

- распоряжением N 51520 от 15.11.2021 Департамента городского имущества города Москвы "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.012021" (порядковый номер строки N 729132) в размере 30 023 791,32 руб., со сроком применения с 01.01.2022 по 31.12.2023;

- распоряжением N 91214 от 08.11.2023 Департамента городского имущества города Москвы "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2023" (порядковый номер строки N 741004) в размере 36 782 987,32 руб. в целях применения с 2024 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, заявление возвращено заявителю в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мкртчян С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды формально исследовали предмет и основание заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по основаниям, изложенным в ходатайстве, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, неявка представителя заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и частью 1 статьи 26 ГК РФ, дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014.

Позиция об исключении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы, исходя из содержания заявления, Мкртчяном С.А. предъявлены требования об оспаривании решения государственного органа, в случае удовлетворения которого в ЕГРН подлежат внесению сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:6584.

Таким образом, возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что спор не отнесен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами к компетенции арбитражных судов, поскольку связан с оспариванием сведений о кадастровой стоимости объекта, внесенных в ЕГРН.

При этом довод заявителя жалобы о лишении заявителя правовой защиты в связи с возвратом заявления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку возвращение заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает Мкртчяна С.А. права на предъявление заявления в суд, компетентный рассматривать данный спор.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, а предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-307381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева