Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-8709/24 по делу N А40-135392/2021

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-135392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от Dual Group Inc - Вьюгов А.А. по дов. олт 10.01.2024 до 10.01.2027,

от ООО "УК "Сити" - Вифлянцев А.О. по дов. от 29.12.2023 до 31.12.2024,

от Нахбар Бостиана - Гуминский К.В. по дов. от 19.04.2023 на 3 года,

рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Dual Group Inc

на определение от 04.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению DUAL GROUP INC о включении в реестр требований

кредиторов должника Нахбар Бостиана требований в размере 99 884 755

руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Нахбар Бостиана

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве Нахбар Бостиана определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении заявления DUAL GROUP INK о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от финансового управляющего, ООО "УК "Сити", должника с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Финансовый управляющий также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "УК "Сити", должника против удовлетворения жалобы возражали

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований DUAL GROUP INK указало, что между DUAL GROUP INK (заимодавец) и должником Нахбар Бостианом (заемщик) в городе Риге заключен договор займа от 19.06.2017 N 1, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США со сроком возврата 19.06.2022 по ставке 6% годовых.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 договора займа настоящий договор одновременно является распиской в получении денежных средств.

Сумма займа по настоящему договору полностью получена заемщиком и пересчитана им до подписания настоящего договора в полном объеме, а именно 1 000 000 долларов США.

Претензий к заимодавцу не имеется.

В подтверждение факта выдачи займа DUAL GROUP INK представило копию выписки из банка ABLV по счету LV14AIZK0000010325953USD, в соответствии с которой 19.06.2017 в пользу должника были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 долларов США.

В связи с этим DUAL GROUP INK просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 884 755 руб.

Финансовый управляющий должника, должник, кредитор ООО "УК "СИТИ" возражали против заявленных требований, указали, что в договоре займа указан аннулированный паспорт должника от 29.08.2007, факт выдачи займа не доказан.

В частности, должник указал, что договор займа не заключал, подпись, поставленная в договоре займа от его имени, им не проставлялась, знаниями латышского языка, на котором составлен спорный договор, не обладает.

Нахбар Бостиан также указал, что в день подписания договора займа 19.06.2017 находился не в городе Риге, а в городе Дравоград Республики Словения, что подтверждается новостью с сайта в сети "Интернет" начальной школы, следующего содержания: "В понедельник, 19.06.2017, к нам в гости спустя много лет приехал наш бывший студент и известный баскетболист Бостиан Нахбар Боки. Он поделился со студентами опытом игры в лиге НБА, а также провел с ними товарищескую игру...".

В новости с сайта также содержатся фотографии должника и учеников школы в спортивной форме.

Указанное доказательство нотариально удостоверено нотариусом города Москвы Дайнеко Л.В., в материалы дела представлены соответствующие протоколы осмотра сайтов в сети "Интернет".

ООО "УК "Сити" указало, что доказательства выдачи займа отсутствуют.

Согласно выписке, счет был открыт в Латвии в банке ABLV.

В странах Евросоюза каждый банковский счет является уникальным, его наличие возможно проверить по IBAN (International Account Bank Number - международный номер банковского счета).

В результате проверки указанный счет обнаружен не был.

Должником суду представлен ответ банка ABLV (ABLV Bank, AS) от 02.08.2023, заверенный печатями банка с подписью ликвидатора банка, удостоверенный апостилем, с нотариальным переводом на русский язык, подтверждающий, что Нахбар Бостиан не являлся клиентом банка ABLV, не имел счет LV14AIZK0000010325953USD, а также иных счетов в банке ABLV.

В материалы дела должником также представлена справка Административного подразделения Изола Республики Словения, заверенная печатью органа, подписанная сотрудником подразделения, удостоверенная апостилем, с нотариальным переводом на русский язык, подтверждающая, что паспорт от 29.08.2007 N *** был аннулирован 18.08.2014, было подано заявление на выдачу нового паспорта, в результате которого выдан паспорт от 18.08.2014 N ***, действительный до 18.08.2024.

Кредитор, возражая против доводов финансового управляющего должника, должника, кредитора ООО "УК "СИТИ", указал, что выписка по счету LV14AIZK0000010325953USD была представлена в рамках гражданского дела N 2-4125/2018 о взыскании задолженности ABLV Bank AS по кредитному договору с поручителей DUAL GROUP INK - Шубина И.С., Симонова А.А., ООО "АгоротрейдИнвест".

Вместе с тем, надлежащим образом заверенных копий судебных актов, принятых в рамках гражданского дела N 2-4125/2018, в которых судом было установлено наличие у Нахбар Бостиана счета LV14AIZK0000010325953USD, в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу о необоснованности требований DUAL GROUP INK, основанных на договоре займа от 19.06.2017 N 1.

Нахождение должника в городе Рига в момент заключения договора займа опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный в договоре займа паспорт должника, аннулирован за три года до подписания договора займа, в связи с чем факт заключения договора не доказан.

Достаточных и допустимых доказательств факт выдачи займа в материалы дела также не представлено.

Ответом банка ABLV опровергается представленная DUAL GROUP INK выписка по счету о перечислении денежных средств в пользу должника.

При таких обстоятельствах, суды указали на то, что заявление DUAL GROUP INK удовлетворению не подлежало.

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судами принято во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения долга.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А40-135392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак