Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-7141/24 по делу N А40-207228/2020

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-207228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фасад-Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу по иску АО "Текущий, капитальный ремонт объектов Соцкультбыта"

к ООО "Фасад-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Текущий, капитальный ремонт объектов Соцкультбыта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фасад-Строй" о взыскании задолженности в размере 223 100 руб. по договору аренды N 9 от 09.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-207228/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Фасад-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 02.11.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в пересмотре решения от 17.03.2021 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что указанные ответчиком обстоятельства не являются новыми применительно к части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Фасад-Строй" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судом первой и апелляционной инстанции и направить заявление на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве вновь открывшихся обстоятельствах заявитель указал на обстоятельства, установленные судом решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-57941/2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что ссылка на обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении в качестве вновь открывшихся, представленные доказательства не являются и не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Заявитель, характеризуя критерии вновь открывшихся обстоятельств, фактически осуществляет процессуальное действие по выдвижению доводов, направленных на переоценку ранее рассмотренных судом обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, придя к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении спора по существу, и представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А40-207228/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова