Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-8580/24 по делу N А40-184140/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-184140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд) от 25.07.2023 N 060S19230041508.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учреждение в материалы дела представило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель представил в фонд сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за май 2023 года. Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на основании сведения о застрахованных лицах, представленных за май 2023 года.

В связи с выявленным нарушением фондом сформирован акт от 04.07.2023 N 060S18230036698 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, который был направлен заявителю.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки фондом вынесено оспариваемое решение от 25.07.2023 N 060S19230041508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа в сумме 48 500 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения.

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Закона N 27-ФЗ правомерно исходили из того, что поскольку учреждением не заключены трудовые договора и договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (которые по своей юридической природе приравнены к договорам гражданско-правового характера) с застрахованными лицами, указанными в отчетах, учреждение не располагает данными о моменте заключения и расторжения указанных договоров, в связи с чем не может считаться страхователем по отношению к указанным застрахованным лицам.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что сведения, содержащиеся в отчете ЕФС-1 за май 2023 года, представлены в фонд не в отношении штатных сотрудников учреждения, а в отношении лиц, которые заключили или расторгли договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях с ОСУР.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-184140/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина