Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-9263/24 по делу N А40-156632/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-156632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Ивер С.В. дов N 202/23 от 26.12.2023

от ответчика - Остапенко И.А. дов. N 78/108д от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2024 года,

по делу по иску Государственной корпорации по космической деятельности

"Роскосмос"

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение имени

С.А. Лавочкина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение имени С.А. Лавочкина" (далее - АО "НПО имени С.А. Лавочкина", ответчик) о взыскании по государственному контракту от 06.11.2019 N 361-8215/19/187 штрафов в общем размере 2 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "НПО имени С.А. Лавочкина" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" штрафы в общем размере 1 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 06.11.2019 N 361-8215/19/187 (шифр: ОКР "ЭкзоМарс"), согласно которому Головной исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.21 государственного контракта Головной исполнитель представляет заказчику сведения о фактических затратах, в ходе выполнения государственного контракта:

по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам этого контракта не позднее 3 (трех) месяцев после приемки этапов;

по законченному государственному контракту - в течение 3 (трех) месяцев после выполнения работ по государственному контракту.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение установленных пунктом 6.2.21 государственного контракта сроков сведения о фактических затратах по этапу N 1 представлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 27.04.2023 N 67-28670, по этапам N 2 и 3 -от 12.04.2021 N 67-22546, по этапам N 5 и 13 - от 07.03.2023 N 67-15226, по этапу N 6 - от 01.11.2022 N 67- 71889, по этапам N 7 и 10 - от 13.04.2023 N 67-25523, по этапу N 8 - от 17.05.2023 N 67-32370, по этапу N 9 -от 21.03.2023 N 67-18533, по этапу N 11 - от 16.02.2022 N 67- 9520, по этапу N 12 - от 13.03.2023 N 67-16526.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления: до 10.01.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 23.01.2020 N 80-3509; до 10.02.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 28.02.2020 N 80-10944; до 10.03.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.03.2020 N80-14002; до 10.04.2020 и до 10.05.2020 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.05.2020 N 80-27072; до 10.01.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.01.2021 N 80-674; до 10.01.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.01.2022 N 80-1757.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленному сроку (до 10.12.2019) за ноябрь 2019 года заказчику не предоставлены.

Пунктом 6.2.42 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя представить Заказчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации (Приложение N 15 к государственному контракту).

В установленный срок (06.12.2019) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации по государственному контракту представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 06.02.2020 N 80-6322.

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма начисленных истцом штрафов составляет 2 100 000 руб. (штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пунктов 6.2.21., 6.2.23, 6.2.42 контракта: 12 раз х 100 000 руб. + 8 раз х 100 000 руб. + 100 000 руб. = 2 100 000 руб.).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 309, 310, 333, 422, 708, 709, 738, 768, 769, 773, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, а также правомерно применили срок исковой давности по части заявленных требований.

Суды исходили из того, что Государственный контракт между истцом и ответчиком заключен 06.11.2019, тем самым срок для предоставления информации в соответствии с пунктом 6.2.42 государственного контракта-06.12.2019. Срок исковой давности истек - 07.12.2019. Поскольку с настоящим иском истец обратился 12.07.2023, суды пришли к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности по 7 штрафам.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-156632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков