Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-6690/24 по делу N А41-71394/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-295264/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский Регион": Богадеев А.В. по дов. от 28.12.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А41-71394/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене Уведомления от 24.07.2023 N КУВД-001/2023-16208452/6, об обязании снять с кадастрового учета кабельную линию электропередачи 10-кВ с кадастровым номером 50:20:0000000:37950, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Немчиново.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником высоковольтной линии с кадастровым номером 50:20:0000000:37950, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Немчиново.

По техническим характеристикам вышеназванная линия электропередачи является кабельной, имеет класс напряжения 10-кВ (что исключает отнесение ее к высоковольтным объектам напряжением 35-кВ и выше) и состоит из 7 отпаек (фидеров): - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) I до врезки КЛ-10 кВ в направлении ПС-782; - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) II до врезки КЛ-10 кВ в направлении ПС-782; - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) I - 26670 А; - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) II - 26670 Б; - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) I до КТП-26657 (6614); - КЛ-10кВ от РП-26079 (РП-72) II до КТП-26658 (6615); - КЛ-10кВ от КТП-26657 (6614) до КТП-26658 (6615).

Заявитель данную линию электропередачи (далее - КЛ-10 кВ, Спорный объект на кадастровый учет) не ставил, получив ее на основании договора дарения.

20.04.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2023-16208452/2 о снятии с государственного учета и регистрации спорного объекта.

Уведомлением от 24.07.2023 N КУВД-001/2023-16208452/6 в государственной регистрации права отказано в связи с непредставлением документов, достаточно обосновывающих то, что объект недвижимости не является объектом капитального строительства, в том числе, акта обследования, оформленного в установленном порядке, и заявления по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение об отказе в государственной регистрации права, Управлением не учтено, что в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, является незаконным.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суд указал, что из технических заключений от 13.03.2023 N 432-Т3; от 13.03.2023 N 433-Т3; от 13.03.2023 N 434-Т3; от 13.03.2023 N 435-Т3; от 13.03.2023 N 436-Т3; от 13.03.2023 N 437-Т3 и от 13.03.2023 N 438-Т3, оформленных филиалом ППК "Роскадастр" по ЦФО, усматривается, что спорный объект не имеет признаков капитальности.

Согласно техническому заключению в результате обследования, Кабельные линии электропередачи КЛ 10 кВ не обладают признаками капитального объекта и могут быть перемещены.

Выводы о том, что кабельные линии являются движимым имуществом, также сделаны в письме Департамента строительства города Москвы от 26.03.2019 N ДС-11-7994/19.

Сами по себе трансформаторные подстанции и линии электропередачи (кабельные и воздушные) напряжением до 35-кВ в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектами вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которых не требуется и которые следуют судьбе основного объекта и не подлежат постановке на кадастровый учет.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект, которому был присвоен кадастровый номер 50:20:0000000:37950, не является недвижимой вещью, и в этой связи не подлежал постановке на кадастровый учет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А41-71394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова