Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-11392/24 по делу N А40-7561/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-7561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Усов Д.Н. по доверенности от 01.04.2022,

от третьего лица (Нухаева Д.В.) - не явился, извещен,

от третьего лица (Голубцов В.Ю.) - не явился, извещен,

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Нухаева Марата Тохтаровича

на определение от 18.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Нухаева Марата Тохтаровича

к Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "СИАНТ"

третьи лица: Нухаева Диана Владимировна, Голубцов Виктор Юрьевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нухаев Марат Тохтарович (далее - ИП Нухаев М.Т., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НПФ "СИАНТ" (далее - АО "НПФ "СИАНТ", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.08.2015 N 32/0815 в размере 5 719 275 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Нухаева Диана Владимировна (далее - Нухаева Д.В., третье лицо-1), Голубцов Виктор Юрьевич (далее - Голубцов В.Ю., третье лицо-2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, производство по делу N А40-7561/2023 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дело N А45-27466/2022.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИП Нухаев М.Т. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "НПФ "СИАНТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего дела является взыскание с ответчика задолженности за работы, подтвержденные актами приемки-сдачи выполненных работ по договору N 32/0815 от 01.08.2015, тогда как в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело N А45-27466/2022 предметом спора которого является, признание недействительными вышеуказанных актов приемки-сдачи выполненных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы ИП Нухаева М.Т., судебная коллегия суда кассационной инстанции считает законным приостановление производства по делу, суд первой инстанции в пределах своих полномочий пришел к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания и невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-27466/2022, в котором будут установлены имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции верно указал, что системное толкование положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" свидетельствует о том, что арбитражные суды не лишены возможности приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты считаются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А40-7561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.