Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-12120/23 по делу N А41-72934/2020

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А41-72934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Архилогос",

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, по заявлению ООО "Архилогос" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омакс Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 ООО "Омакс Групп" (далее - должник; ИНН 7733840268, ОГРН 1137746364524) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич (ИНН 623401277364), о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236 (7198) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО "Архилогос" денежных средств в размере 2 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 отменено, платеж от 15.07.2021 на сумму 2 500 000 руб., совершенный должником в пользу ООО "Архилогос", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Архилогос" в пользу должника денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 в передаче кассационной жалобы ООО "Архилогос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Десятый арбитражный апелляционный суд 16.01.2024 поступило заявление ООО "Архилогос" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 в удовлетворении заявления ООО "Архилогос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Архилогос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приведенные им доказательства являются вновь открывшимися, существенными, подтверждающими обстоятельства, имевшие значение для рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего должника (приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев поступившее в суд ходатайство ООО "Архилогос" об отложении судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ, определила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие заявителя не имеется, каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не приложено.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов заявления, в обоснование настоящего заявления ООО "Архилогос" указало, что вновь открывшимися обстоятельствами по делу являются: вступившие в законную силу апелляционное определение Московского областного от 11.09.2023 суда по делу N 33-31117/2023; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-72934/2020.

Заявитель полагал, что изложенные в указанных судебных актах обстоятельства является вновь открывшимися и основанием для пересмотра судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями 32, 61.1-61.9 Закона о банкротстве, ст.ст. 309, 311, 312 АПК РФ, ст.ст. 48, 1171, 1173, 1174 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления ООО "Архилогос".

Отказывая заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что ООО "Архилогос" в своем заявлении не указало обстоятельств, которые бы отвечали признакам вновь открывшихся по смыслу ст. 311 АПК РФ, судебными актами, на которые ссылается заявитель, не установлены обстоятельства, квалифицируемые ООО "Архилогос" как вновь открывшиеся.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В настоящем случае, при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с учетом аффилированности сторон, совершения сделки после введения в отношении должника процедуры наблюдения, неплатежеспособности ООО "Омакс Групп", установил необходимую совокупность обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам, изложенным ООО "Архилогос", со ссылкой на апелляционное определение Московского суда областного от 11.09.2023 по делу N 33-31117/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-72934/2020, обстоятельства, изложенные в них, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что приведенные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы ООО "Архилогос" направлены на повторное исследование обстоятельств, которым ранее была дана правовая оценка, что не входит в задачи производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из анализа обстоятельств, установленных апелляционным определением Московского областного суда от 11.09.2023 по делу N 33-31117/2023 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-72934/2020, следует, что данными судебными актами не установлены обстоятельства, заявленные ООО "Архилогос" как вновь открывшиеся.

Московский областной суд не приходит к выводам, которые изложены в заявлении ООО "Архилогос" (о наличии правовых отношений между ООО "Архилогос" и ООО "Омакс Групп"). Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А41-72934/2020 также не содержит тех выводов, которые приводит заявитель.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствие оснований для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Архилогос" и отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А41-72934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.С. Калинина