Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-8433/24 по делу N А40-274776/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-274776/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АртБизнесСтрой" на определение от 12.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ООО "ИнжПроектГрупп"

к ООО "АртБизнесСтрой"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжПроектГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АртБизнесСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 365 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

ООО "АртБизнесСтрой" в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО "ИнжПроектГрупп" о взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 161 694,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 первоначальный удовлетворен в части, с ООО "АртБизнесСтрой" в пользу ООО "ИнжПроектГрупп" взысканы задолженность в размере 102 365 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АртБизнесСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая принята апелляционным судом к производству определением от 05.03.2024.

Помимо этого, ООО "АртБизнесСтрой" было подано в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "АртБизнесСтрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-274776/2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным определением, ООО "АртБизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ходатайстве ООО "АртБизнесСтрой" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 21.02.2024, поданном в апелляционный суд 12.03.2024 и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ссылалось, в том числе, на невозможность поворота исполнения решения суда в связи с наличием встречного требования должника (ответчика) к взыскателю (истцу), значительно превышающего взысканную судом задолженность.

Вместе с тем заявителем было указано на то, что в качестве встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им были внесены на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 121 436 руб., в подтверждение чего было представлено платежное поручение от 11.03.2024 N 159.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не были приведены уважительные доводы с представлением доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены, доводы носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением процессуального вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт, а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В настоящем случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции не указано, на основании какого обстоятельства суд отклонил представленное ООО "АртБизнесСтрой" в порядке части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение от 11.03.2024 N 159, в том числе, отсутствует указание на непоступление денежных средств на депозитный счет суда, данное платежное поручение не опорочено.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего процессуального вопроса допущены нарушения норм процессуального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "АртБизнесСтрой" подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сделаны при неполном установлении обстоятельств процессуального вопроса, при том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а процессуальный вопрос - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А40-274776/2023 отменить, направить процессуальный вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.И. Дзюба