Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-7983/24 по делу N А40-28710/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-28710/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Грузовик-ИЖ" - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовик-ИЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-28710/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грузовик-ИЖ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовик-ИЖ" (далее - истец, ООО "Грузовик-ИЖ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Сервисы") о взыскании денежных средств 84 091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Интегра-Сервисы" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 951 129 руб. 60 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. Суд в результате зачета требований взыскал с ООО "Грузовик-ИЖ" в пользу ООО "Интегра-Сервисы" 691 111 руб. 55 коп.; взыскал с ООО "Интегра-Сервисы" в пользу ООО "Грузовик-ИЖ" 1 801 расходов по оплате госпошлины и 50 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части судебных расходов ООО "Грузовик-ИЖ" отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами в части удовлетворения встречных требований, ООО "Грузовик-ИЖ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что оснований для применения мер ответственности не имеется, поскольку в допущенной просрочке имеется вина ответчика; судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, просит решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении встречных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Интегра-Сервисы" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенные к отзыву дополнительные доказательства возвращены ответчику с учетом полномочий суда кассационной инстанции, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО "Интегра-Сервисы" (заказчик) и ООО "Грузовик-ИЖ" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 98546 от 20.01.2022 (далее - договор от 20.01.2022), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг на основании заявок: перевозить грузы; предоставить всю вместимость (или ее часть) транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа/грузов; организовать за счет заказчика и/или выполнить услуги, связанные с перевозкой груза (транспортная экспедиция); оказать иные услуги транспортной, строительной техникой.

Как указывает исполнитель, за период с 28.02.2022 по 23.03.2022 оказаны услуги на сумму 4 565 844 руб. согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), при этом акты оказанных услуг, акт сверки подписаны сторонами без замечаний. После получения претензии 17.08.2022 ответчик оплатил 3 565 844 руб., размер задолженности заказчика составляет 1 000 000 руб., истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку инициированный и реализованный исполнителем досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, исполнитель обратился с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован наличием оснований для взыскания штрафных санкций в рамках договора оказания транспортных услуг от 01.01.2023 N 107305 (далее - договор от 01.01.2023). За нарушение пунктов 1.2, 2.7, 4.1.40, 4.1.42 договора от 01.01.2023 и соответственно пунктов 1, 6, 9 приложения N 6 к нему за оказание услуг техникой, не согласованной в заявке, за несогласование привлечения субисполнителей и (или) замены техники: в сумме 121 795 руб. 65 коп. за 9 случаев (девять рейсов); за нарушение пункта 4.1.21 договора от 01.01.2023 и соответственно пункта 6 приложения N 6 к нему за неинформирование ежедневно о выходе на линию транспорта (спецтехники) и не предоставление до 10-00 часов каждого дня сводки выхода транспорта (спецтехники) на место оказания услуг: в сумме 40 598 руб. 55 коп. за 3 случая (три дня оказания услуг). За нарушение пункта 4.1.38 договора от 01.01.2023 и соответственно пункта 6 приложения N 6 к нему за непредоставление в течение трех рабочих дней со дня заключения договора доверенности на лицо, уполномоченное на представление интересов ООО "Грузовик-ИЖ" при исполнении договора, не предоставление списка лиц с указанием Ф.И.О., паспортных данных, реквизитов водительских удостоверений, лицензионных карт, образцов подписей, контактных телефонов, которые будут задействованы при исполнении договора, а также согласия на обработку персональных данных, в сумме 13 532 руб. 85 коп. За нарушение сроков подачи транспортных средств под погрузку: 528 814 руб. За нарушение сроков доставки груза 246 387 руб. 60 коп. Общая сумма штрафных санкций составила 951 129 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив в порядке статей 9, 41, 65-68, 70-75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307-310, 329, 330, 332, 395, 421, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив факт оказания ООО "Грузовик-ИЖ" услуг по договору от 20.01.2022, отсутствия доказательств полной оплаты ООО "Интегра-Сервисы" задолженности по данному договору, наличия правовых оснований для взыскания процентов; признав обоснованным начисление ООО "Интегра-Сервисы" штрафных санкций по договору от 01.01.2023 за нарушение сроков подачи транспортных средств под погрузку и сроков доставки груза, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска полностью и частичного удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для применения мер ответственности не имеется, поскольку в допущенной просрочке имеется вина ответчика, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами установлено, что факт нарушений истцом сроков подачи транспортных средств под погрузку и доставки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом чинение ответчиком препятствий истцу в надлежащем исполнении своих обязательств не доказано; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А40-28710/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовик-ИЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина