Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-8978/24 по делу N А40-193021/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-193021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСКОМ" - не явился, извещен,

от Центральной электронной таможни - Гришина Т.А. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСКОМ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСКОМ" (далее - заявитель, декларант, Общество, ООО "ТЕКСКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 01.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) N 10131010/110822/3369727, с возложением на таможенный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 573 рубля 70 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2023 и постановление от 06.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО "ТЕКСКОМ" поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом округа, отзыв приобщен к материалам дела.

ООО "ТЕКСКОМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Обществом (декларант) в электронном виде в Центр электронного декларирования Центральной электронной таможни была подана и зарегистрирована ДТ N 10131010/110822/3369727.

Товары ввезены и задекларированы в рамках контракта N 19-005/4 от 02.06.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ТЕКСКОМ" и SAYSA DIS. TIC. LTD. STI. (Исламская республика Иран) (продавец) на условиях CIP ИВАНОВО.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В проформе-инвойс N SYS-EX-22-068-3 от 08.06.2022 к контракту стороны согласовали поставку товара: полиэфирное штапельное волокно 7 DEN x 64 mm, в количестве 20 050 кг по цене 1,18 ЕВРО за 1 кг общей стоимостью 23 659 ЕВРО, порядок оплаты: 98% - предоплата, 2% - после отгрузки товара и определения точного веса отгруженного товара. Указанную сумму декларант перечислил продавцу в составе суммы, перечисленной по платежному поручению N 18 от 09.06.2022 на общую сумму 115929,10 евро. По данному платежному документу была произведена предварительная оплата контракта в размере 98% по следующим проформам: N SYS-EX-22-068 от 08.06.2022, N SYS-EX-22-068-1 от 08.06.2022, N SYS-EX-22-068-2 от 08.06.2022, N SYS-EX-22-068-3 от 08.06.2022, N SYS-EX-22-068-4 от 08.06.2022.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом были представлены необходимые документы, в том числе: контракт, проформа-инвойс, инвойс, документы по оплате товара, ведомость банковского контроля, прайс-лист на товары, упаковочный лист, иные документы.

Но по результатам контроля таможенной стоимости товара таможней было приняно решение о проведении дополнительной проверки документов и сведений, после которой принято решение от 25.10.2022 о внесении изменений в ДТ N 10131010/110822/3369727.

Решение обосновано выявлением более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также отсутствием достаточного документального подтверждения (не представлен прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной, свободной офертой). По мнению таможни, представленный декларантом прайс-лист продавца не является публичной, свободной офертой, а также в гр. 22 "Валюта и общая сумма по счету" экспортной декларации указано 24078.01 USD, т.е. цена сделки исчислена в долларах США, при этом в представленных декларантом проформа-инвойсе SYS-EX-22-068-3 от 08.06.2022 и SYS-SVD-CI-22-068-3 от 30.07.2022 цена сделки с анализируемыми товарами исчисляются в евро и составляет 23 659 EUR. Также декларантом представлено заявление на перевод N 18 от 09.06.2022, которое содержит в себе только ссылку на контракт и не были представлены проформа-инвойс и инвойсе в виде электронных документов.

Приведенные обстоятельства, по мнению таможенного органа, исключали возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а представленные документы не устраняли основания для проведения дополнительной проверки.

Не согласившись с решением таможенного органа, декларант обжаловал его в вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля. Решением N 03-13/31 от 26.01.2023 обжалуемое решение таможенного органа было признано необоснованным и отменено.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "ТЕКСКОМ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 45, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, установил выполнение Обществом обязанности по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлении всех необходимых подтверждающих документов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, которые содержали все необходимые сведения, свидетельствующие о правильности заявленной таможенной стоимости по основному методу ее определения. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Как следует из содержания вышеприведенных документов, стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Указанные условия соотносятся с содержанием представленных декларантом документов и фактически произведенными расходами. Доказательств того, что заявленная декларантом таможенная стоимость не соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, таможенным органом не представлено. Представленные декларантом таможенному органу документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Тем самым недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом не установлена. Изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не являются законным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Относительно довода таможенного органа о том, что декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров, коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данный довод был признан необоснованным решением Центральной электронной таможни N 03-13/31 от 26.01.2023 по жалобе ООО "ТЕКСКОМ" от 23.12.2022 на решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 25.10.2022 о внесении изменений в ДТ N 10131010/110822/3369727 (далее - решение ЦЭлТ от 25.10.2022).

Как следует из материалов дела, декларант вместе с ответом на запрос документов от 23.05.2023 письмом N 09/06 от 09.06.2023 (п. 2 приложений) повторно представил в таможенный орган прайс-лист продавца товаров от 08.06.2022. Приведенная в прайс-листе информация не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что данная цена действительна только для ООО "ТЕКСКОМ", не противоречит иным документам, представленным декларантом.

Таможенным органом не было представлено доказательств того, что на момент оплаты продавец или производитель продавал идентичные товары по иным ценам. Указание той или иной товарной номенклатуры в прайс-листе не является условием для его отнесения к публичной оферте. Поскольку продавцом оцениваемого товара являлась компания "SAYSA DIS. TIC. LTD. STI", то и прайс-лист был представлен от данной компании.

Вопросы оформления прайс-листа на товары находятся в компетенции продавца товаров и не регулируются законодательно, платежные реквизиты в прайс-листах обычно не указываются, т.к. прайс-лист не является платежным документом, расшифровка подписей на прайс-листах обычно отсутствует. При этом прайс-лист не является обязательным документом для определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможенного органа получили надлежащую оценку судов, основания для несогласия с которой у суда округа отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А40-193021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина