Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-8312/24 по делу N А40-55713/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-55713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Агаренков С.В., дов. от 19.10.2023 N Д-161,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" (ИНН 7814731411, ОГРН 1187847156089) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комтехсервис" (далее - истец, ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее- ответчика, АО "ГУОВ" ) о взыскании убытков в размере 678 384 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, с АО "ГУОВ" в пользу ООО "КТС" взысканы убытки в размере 180 637 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "КТС", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

Представитель АО "ГУОВ" в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "КТС" (заявитель жалобы) в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КТС" является управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161, Жилищного кодекса Российской Федерации) многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе,. 84, к. 4, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 5, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 7, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 14, лит. "А"(далее - "МКД).

Согласно условиям договоров управления МКД Общество вправе предъявлять от имени собственником помещений в МКД претензии к застройщику, основанные на недостатках качества строительства (п.4.2.7. Договора).

К фактическому управлению многоквартирными домами ООО "КомТехСервис" приступило со следующих дат:

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 4 с 01.01.2020 г.;

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 5 с 01.03.2021 г.,

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 7 с 01.03.2021 г.,

- Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 14 с 01.03.2020 г.

В ходе технических осмотров общего имущества вышеупомянутых домов ООО "КомТехСервис" выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома.

Для определения объема и перечня нарушений, допущенных при строительстве вышеуказанных многоквартирных домов, ООО "КомТехСервис" обратилось в экспертное учреждение ООО "Деи гратиа", которым обследованы строительные конструкции вышеуказанных МКД. По результатам проведенного обследования экспертным учреждением подготовлены Технические заключения отдельно по каждому из вышеуказанных МКД (далее - Заключение), которыми зафиксированы ряд дефектов.

Так, в указанных МКД по адресу Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84 корпус 4, 5 и 7 выявлены дефекты по межпанельным швам: межпанельных швов стеновых конструкций (отслоение герметизирующей мастики от поверхности стеновых панелей; полное разрушение герметизирующей мастики, оголение уплотнительного шнура Вилатерм по причине различной толщины мастики и воздействия ультрафиолетовых лучей; растрескивание поверхности мастики по всей длине межпанельных швов).

В МКД по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 14, лит. "А", помимо вышеуказанных аналогичных дефектов, выявлены и дефекты по кровельному покрытию.

Согласно заключению эксперта перечисленные выше дефекты по всем корпусам являются нарушениями при производстве строительно-монтажных работ требований СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", которые приводят к несоответствию ограждающих конструкций требованиям по долговечности воздухопроницаемости и влагозащите, согласно СП54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Экспертом рекомендовано провести ремонтно-восстановительных работ с полным демонтажем заполнения межпанельных швов (герметизирующей мастики) и устройство новых с соблюдением требований нормативной документации.

В связи с наступлением сезона, характеризующегося обильным выпадением осадков, а также поступлением многочисленных жалоб в управляющую компанию от собственников помещений на протечки в квартиры, ООО "КомТехСервис" было принято решение о самостоятельном выполнении работ по устранению строительных дефектов межпанельных швов, допущенных при строительстве.

В целях выполнения ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов стеновых конструкций в МКД по указанным адресам ООО "КомТехСервис" были заключены договоры N П84-7/22 от 19.12.2022 г. и N П84-14/22 от 04.11.2022 г. с индивидуальным предпринимателем Контанистовой В.В.

В соответствии с актами выполненных работ к договору N П84-7/22 от 19.12.2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов стеновых конструкций по многоквартирным домам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 4, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 5, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 7, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 14, лит. "А" составила 170 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ к договору N N П84-14/22 от 04.11.2022 г стоимость ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов стеновых конструкций по многоквартирному дому: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 14 составила 354 520 руб.

С учетом стоимости приобретенных материалов общая стоимость ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов стеновых конструкций в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам составила 678 384 руб.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию за N 78-78319000-564-2016-153 г. многоквартирные дома N 84 корп.14,15,17,18 по Петергофскому шоссе в г. Санкт-Петербург введены в эксплуатацию 06.05.2016 г.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию за N 78-78319000-794-2017-153 г. многоквартирные дома N 84 корп.3,4,6,7 по Петергофскому шоссе в г. Санкт-Петербург введены в эксплуатацию 16.06.2017 г.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию за N 78-78319000-971-2017-153 г. многоквартирный дом N 84 корп.5,12,16 по Петергофскому шоссе в г. Санкт-Петербург введен в эксплуатацию 22.12.2017 г.

Разрешения на ввод в эксплуатацию выданы федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

29.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (впоследствии - АО "ГУОВ") был заключен государственный контракт N 867-р/ЛЕН на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и возведению "под ключ" жилья для размещения военнослужащих на территории военного городка по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, п. Ленино.

Как следует из пунктов 17.1 - 17.3 государственного контракта N 867-р/ЛЕН от 29.07.2010, Генеральный подрядчик (АО "ГУОВ") гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока. При этом, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования начинается с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию каждого жилого дома и устанавливается на 5 (пять) лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик, государственный заказчик или эксплуатирующая организация совместно с генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

В силу пункта 2 статьи 755 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и именно на подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На момент приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией замечания, изложенные в технических заключениях, отсутствовали, что свидетельствует об образовании указанных строительных дефектов в период гарантийного срока на результаты работ, выполненных генеральным подрядчиком.

Таким образом, согласно условиям государственного контракта N 867-р/ЛЕН от 29.07.2010, АО "ГУОВ" были приняты на себя риски наступления негативных последствий, связанных с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных работ, в том числе связанные с исполнением гарантийных обязательств.

30.04.2021 ООО "КомТехСервис" обращалось в адрес АО "ГУОВ" с требованиями об устранении строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств, в том числе перечисленных в настоящем иске, однако, АО "ГУОВ" уклонилось от выполнения гарантийных обязательств, в связи с чем ООО "КТС" ремонтно-восстановительные работы межпанельных швов стеновых конструкций были выполнены управляющей компанией самостоятельно.

Ссылаясь на то, что на стороне управляющей организации образовались убытки в виде понесенных Истцом расходов на оплату ремонтно - восстановительных работ межпанельных швов, вызванные неисполнением АО "ГУОВ" обязанностей по гарантийному ремонту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 678 384 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-147107/2022, NА40-26478/2022, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 309, 310, 393, 397, 722, 723, 725, 754, 755 ГК РФ, установив, что срок исковой давности не пропущен, требования истца по корпусам N 7 и N 14 рассмотрены в рамках поименованных дел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ межпанельных швов стеновых конструкций многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 4, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 5, лит. "А" в общем размере 180 637 руб., в том числе стоимость материалов в размере 42 637 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А40-55713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков