Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-7513/24 по делу N А40-171760/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-171760/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Моспромстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Моспромстрой" о взыскании по договору аренды земельного участка N М-10-505748 от 07.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 17 687,02 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пени в размере 8 318,10 рублей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 07.02.2007 N М-10-505748, предметом которого являются два земельных участка (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 261 кв.м., в том числе: в литерах АБВА площадью 10 кв.м., расположенный за линиями градостроительного регулирования (часть земельного участка улично-дорожной сети площадью 25 152 кв.м., по 2-ому Западному проезду, кадастровый номер 77:10:01001:070), в литерах ВГДЕВ - 251 кв.м., расположенный за линиями градостроительного регулирования (линией застройки), имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, Северная промзона, 2-й Западный проезд, дом 8, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений растворобетонного узла (земли под промышленными объектами).

Границы земельного участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (приложение N 2) поворотными точками. План границ земельного участка (приложение N 2) и план земельного участка (приложение N 2-а) являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 26.01.2007 по 25.01.2010, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Как указывает истец, поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 687,02 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и по неустойке в размере 8 318,10 рублей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 330, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 65, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-268985/2022-6-2039, установив, что договорные отношения прекращены, что не имеется оснований для начисления и взыскания арендной платы за заявленный период, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А40-171760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова