Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-5418/24 по делу N А40-158070/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-158070/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СИББИОПРОДУКТ" - Гуреева Ю.А. по дов. от 09.01.2023 (онлайн),

от ответчика: акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Николаенко Т.Ю. по дов. от 09.10.2023,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ" - неявка, извещено,

рассмотрев 22 мая 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИББИОПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИББИОПРОДУКТ"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИББИОПРОДУКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 2 150 000 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленного истцом дополнения к кассационной жалобе, поданного 02.05.2024, ввиду его подачи за пределами срока на кассационное обжалование. Вследствие подачи дополнения к кассационной жалобе в электронном виде фактическому возврату (направлению в адрес заявителя) оно не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (покупатель) 15.09.2022 произвел предоплату третьему лицу (продавец) по договору поставки от 01.09.2022 N 1068-09/ГР за топливные пеллеты по Спецификации от 06.09.2022 N 1, перечислив на счет N 40702810329280007159, открытый ответчиком, 2 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 N 1660.

В предусмотренный договором срок товар истцу поставлен не был, аванс не возвращен.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2023 по делу N А67-11173/2022 отказано в иске истца к третьему лицу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела N А67-11173/2022 установлено, что счет N 40702810329280007159, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", открыт неуполномоченным лицом, которое не имело права действовать от имени третьего лица, по недействительным документам.

По мнению истца, незаконными действиями ответчика по открытию расчетного счета N 40702810329280007159 истцу причинены убытки размере 2150000 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 12, 15, 393, 421, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках совершения платежных операций, зачислив денежные средства на расчетный счет, указанный в платежном поручении истца, в то время как истец не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента (предпринимательский риск); установив, что сам по себе факт открытия в АО "АЛЬФА-БАНК" на имя третьего лица расчетного счета не мог привести к возникновению у истца убытков, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчиком нарушены нормативно-правовые требования при открытии спорного счета, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-158070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина