Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-9113/24 по делу N А40-163036/2023

город Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-163036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Хрипун А.С., по доверенности от 15.01.2024

от Департамента городского имущества города Москвы: Ребельская А.Н., по доверенности от 11.12.2023

при рассмотрении 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления; о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления Управления от 20.04.2023 N КУВД-001/2023-938321/10 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности провести учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрации, поскольку представленный технический план не соответствует по форме и содержанию требованиям к подготовке технического плана; выявлены противоречия между работами, указанными в акте, и сведениями ГБУ МосгорБТИ (поэтажный план от 08.11.2011); установлено выполнение работ по изменению конструктивного элемента многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0002010:1026, расположенного по вышеуказанному адресу, которые повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем, считает решение об отказе в регистрации законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5, зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 23.04.2002 N 77-01/09-064/2002-1274), что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

С целью раздела указанного помещения на три помещения, а именно: пом. I (ком. 7), площадью 16,3 кв. м, пом. I (ком. 5), пом. I (ком. 8;9) площадью 12,1 кв. м и пом. I (ком. 1-6; 10-12) площадью 41,3 кв. м Департаментом был заказан технический план.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, Долгопрудная ул., д. 5, проводимого в форме заочного голосования от 03.09.2022 N АГ-2022/2-6878-16958, согласовано проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 7 Протокола).

ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела указанного помещения.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5 Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен Технический план ГБУ МосгорБТИ, приложения к техническому плану, в том числе, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.12.2022 и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, Долгопрудная ул., д. 5, проводимого в форме заочного голосования от 03.09.2022 N АГ-2022/2-6878-16958.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением в осуществлении государственного кадастрового учета отказано уведомлением от 20.04.2023 N КУВД-001/2023-938321/10.

Указанное выше уведомление мотивировано тем, что при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между работами, указанными в акте, и сведениями ГБУ МосгорБТИ (поэтажный план от 08.11.2011); выявлены работы по изменению конструктивного элемента многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0002010:1026, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: монтаж приямка на этаже подвал; данные работы, по мнению Управления, повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении вышеуказанного многоквартирного дома.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 131, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 21, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов; установив, что проведенные работы по переустройству (перепланировке) соответствуют действующему законодательству, что подтверждается актом приемочной комиссии от 27.12.2022; учитывая, что в целях подтверждения надежности и безопасности проведенных работ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" уполномоченной организацией (ГБУ МосгорБТИ) была подготовлена соответствующая проектная документация и техническое заключение, при этом, претензии регистрирующего органа к представленному Техническому плану не обоснованы; кроме того, Департаментом в Управление Росреестра по Москве представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому принято решение о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; указав, что мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в отображении элементов объекта, указанного в техническом плане и сведений ЕГРН, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий; установив, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства, представлены достаточные для проведения регистрационных действий документы, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А40-163036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова