Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-8194/24 по делу N А40-93723/2023

город Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-93723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Потапова М.И., доверенность от 27.11.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сатурн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 года,

по иску ФГУП "ГВСУ N 14"

к ООО "Сатурн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 272 руб. 54 коп., неустойки в размере 39 668 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 391 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сатурн", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки от 16.12.2019 N 1819187377222554164000000/38462-М истец перечислил ответчику денежные средства в размере 526 045,40 руб. что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2020 N 3075, от 05.10.2020 N 37501.

Ответчиком поставка товара в полном объеме не произведена, часть товара на общую сумму 259 272 руб. 54 коп. возвращена ответчику, что подтверждается актами о возврате от 13.12.2021 N 39, от 14.12.2021 N 40, от 14.12.2021 N 41, от 14.12.2021 N 42

Уведомлением от 14.09.2023 N 21/07-06-02-8975 истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора.

Сумма переплаты за товар составила 259 272 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив размер переплаты за товар, расторжение договора, отсутствие доказательств возврата спорной суммы, удовлетворили исковые требования частично, учитывая мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о зачете встречных требований, в том числе со ссылкой на уведомление от 02.11.2022 года, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. В частности, судами установлено, что в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" возбуждено сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД; при проведении зачета встречных требований на основании уведомления от 02.11.2022 будет нарушена очередность удовлетворения требований иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Судами также учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А05-5036/2023.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А40-93723/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная