Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-7859/24 по делу N А40-93434/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-93434/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы: Ребельская А.Н. по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В. по дов. от 15.01.2024,

от ООО "Юрин": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А40-93434/2023

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: ООО "Юрин"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлениях от 26.01.2023 N КУВД-001/2022-46540658/7, NКУВД-001/2022-46540658/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений, а именно: - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, И, И1, И2), площадью 123,3 кв. м; - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 4, 5) площадью 16 кв. м, расположенные в помещении с кадастровым номером 77:03:0005015:2502 по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9, пом. VIII; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений, а именно: - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, И, И1, И2), площадью 123,3 кв. м; - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 4, 5) площадью 16 кв. м, расположенные в помещении с кадастровым номером 77:03:0005015:2502 по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9, пом. VIII.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юрин".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2019 между Департаментом и ООО "ЮРИН" на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-48709/18 заключен договор купли-продажи N 59-6288.

Предметом договора являются следующие объекты недвижимости: - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9 общей площадью 33,6 кв. м (подвал, пом. VIII, комн. 1, 2, И, И1, И2); - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9 общей площадью 89,7 кв. м (подвал, пом. VIII, комн. 3, 6 - 11).

В целях исполнения решения суда Департаментом проводились работы по разделу нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005015:2502, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9, пом. VIII.

ГБУ МосгорБТИ на основании деклараций об объектах недвижимого имущества Департамента от 12.10.2022 был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела Объекта.

Начиная с 19.10.2022 в адрес Управления неоднократно направлялись заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права города Москвы с приложением технического плана, в отношении нежилых помещений: - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, И, И1, И2), площадью 123,3 кв. м; - этаж 0, подвал, пом. VIII (ком. 4, 5) площадью 16 кв. м;

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 28.11.2022 с приложением, в том числе: - деклараций об объектах недвижимого имущества Департамента от 12.10.2022; - выписка из единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости от 05.08.2022.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ГБУ МосгорБТИ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав (далее - ГРП) от 01.11.2022 N КУВД-001/2022-46540658/1, N КУВД-001/2022-46540658/2 и уведомление о неустранении причин приостановления ГКУ и ГРП от 24.11.2022 N КУВД-001/2022-46540658/3, N КУВД-001/2022-46540658/4; от 02.12.2022 N КУВД-001/2022-46540658/5, N КУВД-001/2022-46540658/6.

Уведомлениями от 26.01.2023 N КУВД-001/2022-46540658/7, N КУВД-001/2022-46540658/8 Управлением сообщено об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, отказ Управления мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации: вновь образованное помещение VIII (ком. 1 - 3, 6 - 11, И, И1, И2) образовано с нарушением пункта 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", а именно: не является обособленным от иных помещений, расположенных в подвале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-48709/18 на Департамент возложена обязанность заключить с ООО "Юрин" договор купли-продажи в отношении следующих объектов: - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9 общей площадью 33,6 кв. м (подвал, пом. VIII, комн. 1, 2, И, И1, И2); - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 128/9 общей площадью 89,7 кв. м (подвал, пом. VIII, комн. 3, 6 - 11).

Таким образом, в целях исполнения судебного акта и договора купли-продажи указанные помещения должны быть выделены из помещения VIII и поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, площадь помещения VIII составляет 139,3 кв. м в то же время судебным актом указано на обязанность заключения договора в отношении помещений общей площадью 123,3 кв. м.

Следовательно, оставшиеся помещения общей площадью 16 кв. м (ком. 4, 5), образованные в результате раздела помещения VIII, также должны быть поставлены на учет, поскольку не выбывают из собственности города Москвы.

Управление считает, что вновь образованное помещение VIII (ком. 1 - 3, 6 - 11, И, И1, И2) не является обособленным от иных помещений, расположенных в подвале.

Между тем, согласно материалам дела, а также заключению кадастрового инженера, судом установлено, что в результате раздела образуются два нежилых обособленных помещения, ограниченных строительными конструкциями (стенами).

При таких обстоятельствах, доводы Управления о нарушении формы технического плана в части обособления указанных помещений признаны ошибочными и безосновательными.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем при обращении в Управление представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А40-93434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова