Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-3980/24 по делу N А41-56138/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А41-56138/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бланка Эмануила Ихиловича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2023 года

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к индивидуальному предпринимателю Бланк Эмануилу Ихиловичу

третье лицо: финансовый управляющий Сусекин Евгений Юрьевич

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бланку Эмануилу Ихиловичу (далее - ответчик, ИП Бланк, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 22.11.2021 N 43004-Z за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 в размере 2 004 728 руб. 56 коп., пени за период с 16.12.2022 по 15.05.2023 в размере 151 357 руб. 00 коп. и пени по день фактического исполнения.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика Сусекин Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 43004-Z, по условиям которого в аренду сроком с 22.11.2021 по 21.01.2035 предоставлен земельный участок площадью 1195 кв. м с кадастровым номером 50:40:0010318:8, расположенный относительно ориентира: ориентир расположен за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 42 м по направлению на юг ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Дубна, земельный участок по Хлебозаводскому переулку в 42 м на юг от д. 29 с видом разрешенного использования "для обслуживания жилой застройки, бытовое обслуживание, культурное развитие, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание" (п. 1.1 договора аренды).

Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом. Размер арендной платы за земельной участок определен в приложении N 2 к договору и составляет 8 153 626 руб. 29 коп. в год или 2 038 406 руб. 57 коп. в квартал, а за период с 22.11.2021 по 31.12.2021 в размере 886 263 руб. 73 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее за 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.4 договора аренды).

За каждый календарный день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в его адрес претензию от 17.05.2023 N 15СДИ-273 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 составила в размере 2 004 728 руб. 56 коп., а задолженность по пени за период с 16.12.2022 по 15.05.2023 в размере 151 357 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности по договору аренды от 22.11.2021 N 43004-Z за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 в размере 2 004 728 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, пришли к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суды посчитали подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 15.05.2023 в размере 151 357 руб. 00 коп. и пени по день фактического исполнения.

Отклоняя доводы ответчика об отнесении заявленных исковых требований к реестровым, суды исходили из того, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-231017/2022 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бланка; Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по указанному делу ИП Бланк признан несостоятельным (банкротом); требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 в размере 2 004 728 руб. 56 коп. относятся к текущим платежам, так как обязанность по внесению платы за 4-й квартал 2022 года возникла 16.12.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем истцом требование о взыскании суммы основного долга правомерно заявлено в рамках искового производства.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, указанными в абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 307-ЭС20-23296(5) и от 25.05.2021 N 307-ЭС20-23296(6).

Кроме того, суды правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А41-56138/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина