Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-7729/24 по делу N А40-192230/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-192230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - ответчик) неустойки по государственному контракту от 19.05.2022 N 2224187412221412245223626 за период с 11.11.2022 по 13.07.2023 в размере 1 631 069 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 815 534,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик материалы дела представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 28.02.2020 N 2022187419662412208201254 на изготовление и поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2024 годах.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 1 631 069 руб. за период с 11.11.2022 по 13.07.2023 за просрочку поставки товара, предусмотренную на 2022 год, стоимостью 31 702 000 руб.

Срок исполнения обязательств спорной поставки установлен до 10.11.2022 года. Обязательства по поставке товара в период, предусмотренный на 2022 год, ответчиком исполнены несвоевременно, что подтверждается Актами приема-передачи товара и не оспаривается последним.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, признал обоснованным требование о взыскании неустойки. Вместе с тем частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, учел частичную оплату ответчиком неустойки на сумму 815 534,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 N 33068.

Суд не усмотрел правовых оснований для применения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, поскольку в настоящем случае контракт не исполнен в полном объеме, срок части поставки товара определен ноябрем 2023 года и ноябрем 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в названном постановлении контрактов.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311), а в случае с осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд при применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе - поэтапно (часть 7 статьи 34, пункт 1 части 1, части 5 - 8 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Обстоятельство того, что поставки 2023-2024 года не произведены, не препятствуют списанию неустойки за 2022 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы поставки в каждом году.

В настоящем деле идет спор о поставке 2022 года. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что спорная поставка 2022 года поставщиком осуществлена.

Подпункт "б" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца неустойка начислена на сумму, не поставленного в установленный договором срок товара (317 020 000 руб.) в размере 1 631 069 руб., что составляет не более 20% цены контракта.

Платежным поручением от 27.10.2023 N 33068 ответчик оплатил неустойку в сумме 815 534,50 руб., что составляет 50% от начисленной суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводам о наличии условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783, для списания начисленной неустойки, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в части и принять новый судебный акт, которым следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-192230/2023 отменить в части взыскания долга в сумме 815 534, 5 руб., государственной пошлины в сумме 14 656 руб. Отказать во взыскании указанных сумм. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная