Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-8859/24 по делу N А40-103878/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-103878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Лапшина З.В., дов. от 12.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления РосГвардии по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, в деле

по иску ООО "Атлас"

к Главному управлению РосГвардии по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества административных зданий за период 01.07.2022 г. - 31.12.2022 г. в размере 478 734 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 229 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании протокола на участие в открытом конкурсе N 0173400000322000016 от 10.06.2022 ООО "Атлас" осуществляет управление нежилыми зданиями, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2а и д. 2 корп. 3.

Названные объекты переданы в оперативное управление ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Для целей управления нежилыми зданиями в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, истцом заключены и исполняются договоры с подрядными организациями.

Как указывал истец, ответчик обязанность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества административных зданий за период июль - декабрь 2022 г. в полном объеме не исполнил, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 478 734,17 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответчиком были исполнены свои обязательства по контракту, суды обоснованно исходили из того, что договор заключен в отношений нежилых строений площадью 73 153,50 кв. м, в то время как, общая фактическая площадь нежилых строений, в которых истцом оказывались коммунальные услуги, составляет 110 964 кв. м.

Кроме того, судами учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет не был оспорен, контррасчет также не представлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, превышение лимитов бюджетного финансирования либо отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 304-ЭС18-9374).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А40-103878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова Н.О. Хвостова