Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-8829/24 по делу N А41-63055/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-63055/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Гармония"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.10.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2024,

в деле по иску ООО "УК "РЭУ N 5 - НОСОВИХА" к

ООО "Гармония"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ N 5 - НОСОВИХА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАРМОНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 205 658,57 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества в отношении принадлежащего ответчику пом. 307 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 29, за период с 20.12.2022 по 30.04.2023.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение от 27.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.12.2022 (далее - акт), застройщик ООО "СЗ "Гранель Гранит" передал участнику долевого строительства ООО "ГАРМОНИЯ" нежилое помещение N 307 общей площадью 1001,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 29.

Истец является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома.

Поскольку за период с 20.12.2022 по 30.04.2023 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 205 658,57 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно пункту 9 акта от 19.12.2022 с момента подписания акта ООО "ГАРМОНИЯ" обязалось нести бремя расходов на содержание нежилого помещения, а также части мест общего пользования, соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно исходили из того, что нежилое помещение N 307 по ул. Транспортной г. Реутов было передано и принято ООО "ГАРМОНИЯ" 19.12.2022.

Материалы дела не содержат доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о частичной оплате задолженности отклоняются судом округом, поскольку не были представлены в материалы дела при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и не являлись предметом исследования, при этом, доказательств невозможности представления указанных платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, последним представлено не было.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А41-63055/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина