Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-10857/24 по делу N А40-35063/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-35063/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда": не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: Воронова В.В. по дов. от 14.12.2023,

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-35063/2023

по иску ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда"

к Департаменту городского имущества города Москвы

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности не нежилое недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Участников ВОВ и ветеранов труда" (далее - ГСК, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое недвижимое имущество: здание нежилое, общей площадью 721.2 кв. м, здание нежилое, общей площадью 624.5 кв. м, по адресу: Москва, Духовский переулок, вл. 25 в ГСК "Участников ВОВ и ветеранов труда", и постановки объектов на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ГСК обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, решением Районного Собрания от 25.12.2001 N ДО-03-49/01 ГСК был выделен земельный участок под автостоянку по адресу: Москва, Духовский переулок, вл. 25. За счет собственных средств были возведены линии гаражей, что подтверждается протоколом заседания от 24.04.2007N 2. Год завершенного строительства объектов: 1994 г. Общая площадь линии гаражей составляет: объект 1 общей площадью 721.2 кв. м (номер кадастрового квартала: 77:05:0001011) и объект 2 общей площадью 624.5 кв. м (номер кадастрового квартала: 77:05:0001011). В настоящее время гаражи на кадастровом учете не стоят.

Ссылаясь на то, что спорные объекты (линейки гаражей) являются капитальными постройками, соответствующими градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ГСК в силу статьи 130, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за истцом право собственности на них как на недвижимое имущество.

Рассмотрев исковые требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты отвечают признакам недвижимого имущества, были созданы в установленном законом порядке. Земельный участок под размещение объектов капитального строительства не предоставлялся.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Все доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы искового заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-35063/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова